Решение № 2-2230/2020 2-2230/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2230/2020

Дело № 2-2230/2020

73RS0025-02-2020-000239-29


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО УФССП России по <...> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении МОСП по ИО УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №....-ИП от 19.03.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 386000,00 руб. в отношении ФИО2, <...> года рождения в пользу Администрации <...>. В ходе исполнения решения суда было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №...., для садоводства, площадь 380 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: <...>

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие. С иском согласен.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании решения <...> районного суда <...> от 16.10.2017 по делу №...., 31.01.2018 был выдан исполнительный лист ФС №.... от <...> о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МО «<...>» в лице администрации <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 386000 руб.

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Тем не менее, согласно сведений из ЕГРН должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №...., площадью 380 кв.м.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, у должника, за исключением спорного земельного участка иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, должник не предпринял каких-либо достаточных мер по оплате задолженности. Ответчик отбывает наказание в <...>. Дохода не имеет, что не позволяет исполнить требования исполнительного документа в разумные сроки.

Согласно ст. 446 ГПК РФ земельные участки, с разрешенным использованием – для садоводства, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО УФССП России по <...> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок: кадастровый №...., для садоводства, площадь 380 кв.м, вид права: собственность, расположенный по адресу: <...> в целях погашения задолженности по исполнительному производству №....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова