Приговор № 1-83/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 мая 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Фильчаковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., подсудимой ФИО2, защитника Тимошенко Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

<дата> около 21 часа 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из-за ревности к ФИО1 нанесла один удар ножом в область <...>, причинив ФИО1 <...> которые согласно заключению эксперта относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник Тимошенко Л.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимой своей вины, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения вызвало немотивированную ревность и агрессию и способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 тяжкого преступления против здоровья, данные о ее личности, которая совершила преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, мнения потерпевшего, который в момент совершения преступления находился так же в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал тот факт, что мог спровоцировать подсудимую на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность данных о личности и мнения потерпевшего.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата> и зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева