Приговор № 1-83/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Asus ZE551 ML», стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. и потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение сим-карт операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», флеш-карты марки «Kingston», силиконового чехла, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО1, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.

ФИО2 судим, находится под административным надзором, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым места сбыта телефона, последующих признательных показаниях, полное признание вины, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, т.к. потерпевшая самостоятельно выкупила похищенный мобильный телефон.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, совершил вновь преступление средней тяжести, то, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Так как непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, возврата похищенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 550 рублей, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Asus ZE551 ML» сим-карты, флеш-карту, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Гоманкова