Приговор № 1-83/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 9 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

29 <данные изъяты>, ранее судимого:

10 мая 2016 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (по состоянию на 29 июня 2016 года наказание исполнено),

15 августа 2016 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с 16 июня 2017 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 15 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 20 по 23 июля 2016 года примерно в 17 часов ФИО1, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через незапертую входную дверь, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в один из дней в период с 5 по 7 августа 2016 года примерно в 24 часа, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через открытую форточку, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в один из дней в период с 12 по 15 августа 2016 года после 24 часов, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через открытую форточку, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в один из дней в период с 19 по 21 августа 2016 года после 24 часов, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через открытую форточку, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же 30 ноября 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через незапертую входную дверь, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 куртку стоимостью 3200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же 12 мая 2017 года примерно в 23 часа, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через открытую форточку, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же 3 июня 2017 года примерно в 10 часов, действуя с целью совершения кражи, незаконно, через открытую форточку, тайно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 кроссовки и куртку общей стоимостью 3616 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанные преступления не превышает 6 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, действуя тайно, с целью совершения кражи, незаконно проникал в жилые дома, откуда тайно похищал чужое имущество, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду его преступной деятельности по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом по эпизодам хищения принадлежащих Потерпевший №3 и Потерпевший №1 денежных средств, исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба и их материального положения, действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения комиссии экспертов №№ от 4 июля 2017 года, ФИО1 при совершении описанных выше деяний и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты>. При этом в период совершения указанных деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.230-231).

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 7 умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что <данные изъяты>

Назначая наказание по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1, учитывая наличие протоколов явок с повинной, принимая во внимание, что подсудимый подробно рассказал о совершенных им преступлениях, а после давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, учитывая, что подсудимый добровольно выдал похищенное имущество, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также считает, что обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование виновного розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает, что по каждому из описанных выше преступлений смягчающими наказание обстоятельствами являются также признание подсудимым своей вины, его раскаяние и состояние здоровья, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 намерение виновного возместить причиненный им ущерб.

По каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих их степень общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1, исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь, действуя из корыстной заинтересованности, совершил хищение чужого имущества.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом тяжести и количества совершенных преступлений, значительности причиненного потерпевшим ущерба, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил одни преступления до, а другие после вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года, в соответствии с которым наказание было назначено с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание, что в течение испытательного срока ФИО1 совершил 4 умышленных тяжких преступления, суд считает, что наказание виновному должно назначаться вначале по совокупности преступлений, совершенных после вынесения указанного приговора Жуковского районного суда Брянской области, затем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение и наказание должно быть назначено по ст.70 УК РФ, после этого - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года, а окончательное наказание - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1, осужденный приговором Жуковского районного суда Брянской области от 10 мая 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, вместе с тем, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, поэтому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими заявлены иски о взыскании с виновного причиненного ущерба, при этом Потерпевший №3 - о взыскании 8200 рублей, Потерпевший №1 - о взыскании 46000 рублей.

При рассмотрении гражданских исков суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд учитывает юридическую позицию подсудимого, признавшего заявленные исковые требования.

Таким образом, суд полагает о полном удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований, а значит, о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 4 преступлений (по эпизодам в период с 19 по 21 августа 2016 года, 30 ноября 2016 года, 12 мая 2017 года, 3 июня 2017 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года, неотбытой части наказания по этому приговору, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 3 преступлений (по эпизодам в периоды с 20 по 23 июля 2016 года, с 5 по 7 августа 2016 года, с 12 по 15 августа 2016 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 15 августа 2016 года, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства - с 15 июня 2017 года до 8 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №3 - 8200 рублей, Потерпевший №1 - 46000 рублей.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки и куртку - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов