Приговор № 1-103/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017, сл. № 11701640007756249


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.

при секретаре Сулимовой П.Г.

с участием:

государственного обвинителя – Охинского городского прокурора Черба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер от 26.07.2017 № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.02.2014 Охинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, куда направлен на основании постановления Охинского городского суда от 14.04.2015 под конвоем 28.04.2015 (начало срока 17.04.2015). Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04.0.2016 действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), к отбытию назначено – 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден в связи с отбытием наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН Росси по Сахалинской области 05.10.2016.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 08.07.2017, постановление о дате и времени судебного заседания получившего 09.08.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире у ФИО8 расположенной по адресу: <...> СССР, д. 21, кв. 71, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последней в целях последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя обозначенный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его противоправными действиями никто не наблюдает, 10 мая 2017 года примерно в 11 часов 30 минут, отсоединил от коммуникаций и снял со стены принадлежащую ФИО8 газовую водонагревательную колонку марки «ARISTON» модели «Fast RONH14N6R4», стоимостью 11 500 рублей, после чего вынес ее из квартиры, тем самым совершив ее <данные изъяты> хищение, впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, на учете в качестве безработного и ищущего работу не состоит, места регистрации и постоянного жительства не имеет, холост, детей и иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судим.

Учитывая поведение подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела и сообщил о совершенном преступлении, что зафиксировано соответствующим протоколом (л.д. 5); в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим и судимость по приговору Охинского городского суда от 21.02.2014 на момент совершения настоящего преступления не погашена, в его действиях отсутствует рецидив преступлений по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначаемого наказания в виде лишения свободы и не находит необходимости для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1 и отношение к содеянному, наличия намерений и желания возместить причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении срока наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 с учетом назначенного наказания и обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ФИО10 причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.