Приговор № 1-388/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-388/2018

дело № 1-388/2018

11801040038000271

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1349 и ордер № 2196 от 28.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х мкр.Спутник,15 Х, ранее судимого:

- 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 07.06.2018г., не отбыто дополнительное наказание в размере 05 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года в утреннее время у ФИО1, находящегося на железнодорожном вокзале станции Решеты пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, в период с 01 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в указанном месте, купил за 500 рублей, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое вещество, находящееся в спичечной коробке, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,622 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 01 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале станции Решеты пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, указанное вещество в спичечной коробке положил в карман штанов, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания. 22 февраля 2018 года ФИО1 приехал на железнодорожном транспорте в г.Красноярск, где пересел в автомобиль «Лада Приора» гос.№ <***> регион, продолжая незаконно хранить указанное выше незаконно приобретенное наркотическое средство. 22 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут автомобиль «Лада Приора» гос.№ <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен по адресу: <...> сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а ФИО1 задержан и доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское по ул.Высотная,2 «е» г.Красноярска, где у него в ходе личного досмотра был изъят спичечный коробок с находящимся внутри незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическим веществом, содержащим в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,622 грамма.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-413/2016/68 от 22.06.2016г. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.08.2016 года. 29.06.2017 года водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято.

Также 07 ноября 2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года.

31 марта 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения по ул.Толстого,70 в Октябрьском районе г.Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> регион. 31 марта 2018 года около 03 часов 30 минут на проезжей части возле дома № 1 по пр.Свободный в Железнодорожном районе г.Красноярска сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены внешние признаки опьянения. После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810». Согласно акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Х от 31.03.2018г., с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого алкогольного опьянения не выявлено. После чего ФИО1 на законных основаниях, при наличии внешних признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККНД № 1 г.Красноярска. Однако на данное законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование в ККНД г.Красноярска на состояние опьянения ФИО1 отказался, что приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемым преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов У от 00.00.0000 года ФИО1 Z

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к небольшой тяжести, личность подсудимого, который занят общественно полезным трудом, по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания в виде обязательных работ в МУП «Сибсервис» характеризуется положительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному. К тому же частью 2 ст.228 УК РФ предусмотрена санкция только в виде лишения свободы, а назначение более мягкого вида наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не достигнет своей цели.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд полагает, что окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого, наличие у него фактической работы и постоянного мета жительства, принимая во внимание, что признание вины подсудимым и наличие смягчающих вину обстоятельств не является самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ и не отражаются на характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств и является тяжким, а также личность подсудимого, который был ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в последующем в короткий промежуток времени совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за что был осужден, и далее через 4 месяца после осуждения вновь совершил настоящее аналогичное преступление. Таким образом предыдущее наказание не возымело на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения его целей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07.11.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 05 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок основного наказания исчислять с 26 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 185-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 23 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года включительно, а также с 26.11.2018 года (дата постановления приговора) по день вступления его в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО1 время его принудительного нахождения на стационарной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизе в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в отделении для лиц, не находящихся под стражей, с 03 мая 2018 года по 30 мая 2018 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе: метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,622 грамма (ост. 0,602 грамма, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» - оставить на хранении там же до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего;

- два бумажных пакета со смывами рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- сотовый телефон «Флай», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское»; автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-210703) госномер <***> регион, принадлежащий А2, хранящийся на спецстоянке по адресу: <...>, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: