Приговор № 1-128/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000006-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.

при секретаре: Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Динер Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактический брачных отношениях, имеющего на иждивении гражданскую супругу ФИО7, находящуюся в состоянии беременности, работающего <данные изъяты>, имеющего среднемесячный доход в размере № рублей, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 17.11.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.01.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2009 года), (с учетом постановления от 27.06.2014 г.) окончательно назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

- 26.12.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 79, 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда от 21.01.2010 года), окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 года по отбытию наказания;

- 09.03.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 22.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 09.03.2017 года) к 2 годам 9 мес. лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.10.2018 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 15 дней;

- 15.07.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, 70 (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2017), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы. Поставлен на учет в УИИ для отбывания наказания 20.08.2019 г., не засчитан срок 28 дней, на 20.02.2020 неотбытый срок наказания составил 2 г. 2 мес. 27 дн. ограничения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: в период времени с 00:42 часов до 06:50 часов 28.09.2019 года, ФИО1, имея при себе банковские карты ПАО «<данные изъяты>» с № и № с чипами, позволяющими осуществлять оплату на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кодов карт, принадлежащих ФИО6, решил совершить мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, не имея каких-либо законных снований для использования банковской карты, неоднократно предоставлял карту банка АО «<данные изъяты>» со счетом №, зарегистрированной на имя ФИО6, сотрудникам торговых организаций, расположенных в жилом районе «<адрес>, а именно в магазине ФИО11 магазине «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, торговом павильоне по <адрес>, торговом павильоне ФИО12» и в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 00:42 часов 28.09.2019 года в магазине ФИО13 на сумму 888 рублей, в 01:01 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 624 рублей, в 01:04 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 189 рублей, в 01:07 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 738 рублей, в 01:10 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 132 рублей, в 01:11 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 625 рублей, в 01:12 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 396 рублей, в 01:48 часов 28.09.2019 года в торговом павильоне по <адрес> в <адрес> на сумму 866 рублей, в 01:52 часов 28.09.2019 года в торговом павильоне по <адрес>, на сумму 710 рублей, в 01:58 часов 28.09.2019 года в магазине ФИО14 на сумму 856 рублей, в 01:59 часов 28.09.2019 года в магазине ФИО15 на сумму 836 рублей, в 02:12 часов 28.09.2019 магазине «<данные изъяты>» на сумму 653 рублей, в 02:15 часов 28.09.2019 магазине «<данные изъяты>» на сумму 835 рублей, в 02:17 часов 28.09.2019 года в магазине ФИО16.» на сумму 858 рублей, в 02:22 часов 28.09.2019 года в торговом павильоне по <адрес> в <адрес>, на сумму 409 рублей, в 02:57 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 840 рублей, в 03:51 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 255 рублей, в 05:46 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 810 рублей, в 06:50 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей; а также карту банка ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, зарегистрированной на имя ФИО6: в 01:01 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 624 рублей, в 00:39 часов 28.09.2019 года в магазине ФИО17.» на сумму 394 рублей, в 01:05 часов 28.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» на сумму 396 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, используя ранее найденную им в салоне автомобиля такси банковские карты ПАО «<данные изъяты>», похитил мошенническим путем с использованием электронных средств платежа с банковского счета № открытого на имя ФИО6, денежные средства в общей сумме 12 320 рублей, с банковского счета № открытого на имя ФИО6, денежные средства в сумме 1 414 рублей, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в размере 13 734 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения в отношении ФИО1 дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, просила назначить наиболее мягкое наказание подсудимому, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем отказывается от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), соседями положительно, на учете в <адрес>» и <адрес>» не состоит (л.д. 144,146). При назначении наказания суд учитывает наличие постоянного места жительств, трудоустройство, материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте (л.д. 31-35, 37-41, 85-86), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; полное добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей; мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания; оказание помощи в быту бабушке, с которой проживает; наличие сожительницы в состоянии беременности.

Объяснение, данное ФИО1 при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 26), суд принимает в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления, до его объяснений, установлена не была.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительными.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, при этом определив максимальный размер наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, не достигнет своих целей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неотбытого реального наказания в виде ограничения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2019 года и ему надлежит назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.07.2019 года Заводского районного суда г. Кемерово с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 13 734 рублей (л.д. 71). В связи с полным возмещением ущерба истец отказалась от гражданского иска. Производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Динер Е.И. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, при этом: скрин-шот экрана, содержащий сведения о списании с банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» карты ФИО6 с номером счета №; реквизиты банковских карт ФИО6, содержащие сведения о номерах счетов, с которых были похищены денежные средства (л.д. 54-69,78) - следует хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 20 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: скрин-шот экрана, содержащий сведения о списании с банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» карты ФИО6 с номером счета №; реквизиты банковских карт ФИО6, содержащие сведения о номерах счетов, с которых были похищены денежные средства (л.д. 54-69,78) - следует хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-128/2020 Заводского районного суда г. Кемерово