Приговор № 1-163/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 10 сентября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маловишерского района Пономарева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу : <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним полным образованием, работающего электромонтером Маловишерского РЭС Чудовского филиала «Новгородоблэлектро», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 06 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 28 июля 2019 года, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, имея преступный умысел на управление стоящим около дома №<номер скрыт> по улице Лермонтова города Малая Вишера Маловишерского района Новгородской области, автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, реализуя задуманное, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 20 минут, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, запустив его двигатель, отъехал на нем с места стоянки и двигался на указанном автомобиле по ул. Комсомольская, а далее по ул. Лидии Казанской г. Малая Вишера, где около 21 часа 30 минут у д. <номер скрыт> указанной улицы был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области лейтенантом полиции ФИО2 При этом ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения 28 июля 2019 года в 21 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2019 года, проведенного с применением технического средства измерения Алкотестера PRO-100 touch-k <номер скрыт> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила 0,566 мг/л., тем самым в соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник Матюнькина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, согласилась с квалификацией действий ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 91-92); на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 94-101); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 102-103); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 89-90).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту работы, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенного преступления, учитывая личность виновного, его чистосердечное раскаяние, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. <номер скрыт>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Яковлевой А.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1800 руб., и услуги защитника Матюнькиной Н.П. за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 1 800 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. <номер скрыт>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в сумме 3600 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина