Приговор № 1-210/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 12 час. 50 мин. ФИО3 находился в массиве сараев, расположенных у ... совместно с ранее ему знакомым иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где у них внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, принадлежащий "К.Н.Л.", с целью тайного хищения из него чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 распределили между собой роли каждого, согласно которым иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был незаконно проникнуть в сарай, используемый в качестве иного хранилища, расположенный у ..., а ФИО3 должен находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении лиц, которые могут препятствовать совершению преступления, после чего, убедившись, что их действия остались незамеченными, и совершению преступления ничего не препятствует, ФИО3 должен присоединиться к совместному и согласованному доведению их (ФИО3 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 13 час. 00 мин. иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, подошел к входной двери в сарай, используемый в качестве иного хранилища, расположенный у ... ... и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись за ручку двери в сарай, закрытую на навесной замок, сильным рывком открыл ее, после чего незаконно проник в сарай, использующийся в качестве иного хранилища, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении лиц, которые могут воспрепятствовать совершению преступления.

Проникнув в помещение сарая, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, огляделся, после чего увидел в сарае тренажер «(марка обезличена), стоимостью 5 100 рублей, пылесос марки «(марка обезличена)», материальной ценности не представляющий, санки-ледянки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие "К.Н.Л.", которые он решил похитить. После этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начал совершать действия, непосредственно направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, взяв и передав его ФИО3, стоящему за дверью. ФИО3 в это время, согласно отведенной ему роли, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а когда иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ему из сарая тренажер «(марка обезличена)», пылесос марки «(марка обезличена)» и санки-ледянки, сложил их на заранее приготовленную тележку, после чего, удерживая при себе тренажер «(марка обезличена)», пылесос марки «(марка обезличена)» и санки-ледянки, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 попытались с места совершения скрыться, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 "К.Н.Л." мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО3 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действияФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 164-167, 176, 177).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 138, 139);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 172-173).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Ранее ФИО3 судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в совершеннолетнем возрасте, наказание за которое отбывал реально и судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной (л.д. 45), в качестве которой судом также рассматриваются объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 131-135), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, а также меры, принятые подсудимым к получению паспорта гражданина Российской Федерации и трудоустройству.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО3 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО3 назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

С учетом стадии преступления суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в совершеннолетнем возрасте, имеет рецидив преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО3 наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), которым он осужден к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- тренажер, пылесос «(марка обезличена)», санки, возвращенные потерпевшей "К.Н.Л.", по вступлении приговора в законную силу - оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (марка обезличена) А.А. Лисин

(марка обезличена)