Приговор № 1-60/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-60/2023

УИД 43RS0042-01-2023-000427-91 Уг. дело № 1-60/2023 (12301330093000080)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 05.05.2015 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 30.06.2016 г. по отбытию наказания,

2) 09.10.2018 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

3) 05.02.2019 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 07.10.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к стене холодного коридора дома, расположенного по адресу <адрес>, пригодного для постоянного и временного проживания, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, сломал своими руками доски стены холодного коридора, расположенного под одной крышей с квартирой <№>, просунул свое туловище и голову в образовавшуюся щель, тем самым незаконно проник в холодный коридор квартиры, с целью тайного хищения металлических печных изделий, принадлежащих ХЮС - литой печной плиты стоимостью <данные изъяты>, и литой печной дверцы (вьюшки) стоимостью <данные изъяты>, но его преступные действия были пресечены ШКА В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1, ХЮС мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.69-72) и обвиняемого (л.д. 134-136), а также при проверке его показаний на месте (л.д. 76-83), согласно которым 22.05.2023 ближе к вечеру подойдя к <адрес>, с целью хищения из квартиры печного литья, он своими руками сломал доски на стене холодного коридора указанной квартиры и попытался пробраться через образовавшуюся щель в квартиру, засунул в эту щель голову, руки и туловище, его ноги находились на улице, но в этот момент его умышленные преступные действия пресек незнакомый мужчина, вытащив обратно на улицу за ногу, Из <адрес>, на улицу вышла ХЮС. Она вызвала сотрудников полиции, так как квартира, в которую он (ФИО1) пытался проникнуть принадлежит ХЮС. По приезду сотрудников полиции он (ФИО1) дал признательные показания о том, что хотел украсть из квартиры печное литье.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ХЮС в судебное заседание не явилась в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 28-32), согласно которым 22.05.2023 она вместе со своим сожителем ШКА находились дома по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут вышла минут через 10-15 на улицу за своим сожителем, где последний ей сообщил, что незнакомый мужчина проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, путем слома доски на стене холодного коридора. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Рядом с сожителем был ФИО1. Ранее в данной квартире проживала её бабушка. Последние 8 лет она квартиру сдавала, в дальнейшем собиралась продавать. Со слов самого ФИО1, он хотел похитить из квартиры металлические изделия, а именно: печную литую дверцу (вьюшку) и печную литую плиту с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств, которые бы потратил на покупку спиртного. Печные литые двери (вьюшку) оценивает как б/у изделие в <данные изъяты>, печную литую плиту оценивает в <данные изъяты>. Таким образом, в случае доведения до конца преступных действий ФИО1, ХЮС мог быть причинен материальный ущерб от хищения имущества, находящегося в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей ГЕГ и УСВ, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой (т.1 л.д. 40-42, 54-56), которые по своему содержанию аналогичны показаниями потерпевшей ХЮС

Свидетель ШКА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53), согласно которым 22.05.2023 года он находился дома, около 16 часов 00 минут этого же дня он вышел на улицу, собирался в магазин вместе с ХЮС, но она на минут 10-15 задержалась в квартире, выйдя на улицу, он услышал звук ломающихся досок, пошёл посмотреть и увидел, как в <адрес>, проник незнакомый ему человек, путем слома доски на стене холодного коридора и в образовавшуюся щель залез головой и туловищем вперёд, при этом ноги этого мужчины торчали на улице. Он взял незнакомца за ногу и вытащил на улицу, мужчина собирался убежать, но он догнал его. Затем на улицу вышла ХЮС и позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции мужчина дал признательные показания о своих преступных действиях, говорил, что хотел украсть из квартиры металлические изделия. От ХЮС он узнал, что мужчина, который хотел проникнуть в квартиру с целью кражи металлических изделий ФИО1 местный житель пгт. Юрья. Квартира, в которую хотел проникнуть ФИО1 принадлежит ХЮС В квартире имеется печь целая и не разобранная. Со слов самого ФИО1, он хотел похитить из квартиры металлические изделия, а именно: печную литую дверцу (вьюшку) и печную литую плиту с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств, которые бы потратил на покупку спиртного.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ХЮС от 22.05.2023, согласно которому в её квартиру, расположенную по адресу <адрес>,пытался проникнуть ФИО1 и похить принадлежащее ей имущество (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ХЮС (л.д. 13-20).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения преступления.

Доказательства собранные по делу, сомнений в допустимости, относимости и достоверности, у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, как следует из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)», уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что холодный пристрой к квартире, из которой ФИО1 пытался совершить кражу имущества ХЮС, является именно жилищем, так как имеет все основные признаки последнего, - квартира в жилом доме с входящими в неё жилыми и нежилыми помещениями.

При этом преступление не было доведено им до конца, поскольку оно было прервано ШКА

Обстоятельства преступления, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ХЮС

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил органу следствия подробную информацию об обстоятельствах данного преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО2 активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным и было пресечено свидетелем ШКА, который пресек противоправные действия ФИО1, то есть информация о преступлении органам следствия стала известна от третьих лиц, и тот факт, что ФИО1 не отрицал своей вины, никак не повлияло, на раскрытие преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 05.05.2015 и от 05.02.2019.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении последнего.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО1, после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е., без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания за совершенное им преступление в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его имущественное положение, а также то, что контроль за ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осужденный может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

Возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период следствия по назначению следователя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 11.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Ю. Поздин