Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1290/2020

Дело № 2-1290/2020
7 сентября 2020 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2020-001890-37


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением работника, и штрафа,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» (далее - ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, и штрафа.

В обоснование требований указало, что с 1 апреля 2019 года ответчик работал в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», 10 апреля 2019 года между сторонами был заключен ученический договор, согласно условиям которого ФИО2 обязался пройти обучение (переподготовку) по программе дополнительного профессионального образования по специальности «Онкология» и проработать в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» в течение 3 лет после окончания обучения, а истец организовать обучение работника и оплатить расходы за указанное обучение. Однако ФИО2 не исполнил свои обязательства по ученическому договору, так как был уволен до истечения трехлетнего срока. Расходы на обучение составили 50000 рублей 00 копеек. Ответчик в добровольном порядке указанную сумму не возместил. В связи с чем просят взыскать с ФИО2 расходы, связанные с обучением, в размере 50000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50000 рублей, предусмотренный ученическим договором в случае увольнения до истечения сроки отработки.

Представитель истца ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» ФИО3, действующий по доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по существу требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положениям статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2019 года между ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность врача-фтизиатра в дневной стационар фтизиатрического профиля по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

8 апреля 2019 года между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Медицинский университет инноваций и развития» (далее - АНО ДПО «МУИР») и ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, наименование услуги - «Онкология». 506 ч. / диплом о профессиональной переподготовке установленного образца, срок обучения 64 рабочих дня, количество слушателей - 1, цена - 50000 рублей.

10 апреля 2019 года между ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» и ФИО2 был заключен ученический договор №, согласно условиям которого ученик обязался пройти обучение в АНО ДПО «МУИР» и проработать у работодателя не менее 3 лет после окончания обучения, а работодатель обязался обеспечить ученику возможность пройти такое обучение (п. 1.1 договора).

Обучение (переподготовка) осуществляется по программам дополнительного профессионального образования по специальности «Онкология» на условиях и в порядке установленных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена ответственность работника, а именно возмещение им расходов, понесенных работодателем в связи с обучением (переподготовкой) по договору на обучение, а также выплата работодателю штрафа в размере 50000 рублей в случаях, в том числе, увольнения после завершения обучения до истечения срока отработки, определенного договором, по собственному желанию, без уважительных причин либо по просьбе ученика в порядке перевода к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) или по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 5-11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Платежным поручением № от 15 апреля 2019 года на сумму 50000 рублей ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» оплатило стоимость услуг по профессиональной переподготовке ответчика.

ФИО2 прошел обучение в АНО ДПО «МУИР» по программе «Онкология», на основании решения аттестационной комиссии от 24 июня 2019 года ему была присвоена квалификация «Врач-онколог», ответчику выдан соответствующий диплом о профессиональной переподготовке.

3 октября 2019 года ФИО2 принят на должность врача-онколога на 0,25 ставки в дневной стационар онкологического профиля для работы по совместительству на период с 4 октября по 31 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года ответчик представил истцу заявление об увольнении с должности врача-онколога дневного стационара онкологического профиля по внутреннему совместительству с 18 декабря 2019 года без указания причины.

Приказом № к-с-у от 17 декабря 2019 года ФИО2 уволен с 18 декабря 2019 года с должности врача-онколога по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № к-у от 30 декабря 2019 года с ответчиком прекращен трудовой договор от 1 апреля 2019 года по должности врача-фтизиатра в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительны причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности), пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, ФИО2 не исполнил свою обязанность, предусмотренную ученическим договором, и не проработал в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» в течение 3 лет после окончания обучения, в связи с чем имеются основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьями 207, 247 ТК РФ и п. 3.1.1 вышеуказанного договора.

Согласно расчету, представленного ответчиком, задолженность за обучение, рассчитанная пропорционально необработанному времени составила 46484 рубля 02 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным и принимается за основу при вынесении решения суда.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с обучением, подлежат частичному удовлетворению, в пользу ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» с ФИО2 следует взыскать денежную сумму в размере 46484 рубля 02 копеек. В части требований о взыскании расходов на обучение в размере 3515 рублей 98 копеек отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше законоположения, условия ученического договора о выплате штрафа (неустойки) ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, которым не предусмотрена материальная ответственность работника в виде неустойки или штрафа за нарушение выполнения обязательств по трудовому или ученическому договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа (договорной неустойки) в размере 50000 рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковых требованиями в размере 1581 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением работника, и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 46484 рубля 02 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1581 рублей 00 копеек, всего взыскать 48065 рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» о взыскании с ФИО2 расходов на обучение в размере 3515 рублей 98 копеек и штрафа в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года