Приговор № 1-301/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кучерова Б.Л. на основании ордера ** от ****,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «*» мастером участка, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

**** около 04 ч. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** магистраль в ***, обратил внимание на телевизор в корпусе черного цвета с серыми элементами, возле которого находился пульт от данного телевизора и приставка-роутер с пультом, принадлежащие ФИО3 Кроме того, ФИО1 обратил внимание на находящуюся в этой же комнате сушилку для белья, на которой висела простынь, принадлежащая ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующей в комнате ФИО4, взял с сушилки для белья простынь, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО2, расстелил ее на полу, после чего взял стоящий на комоде телевизор в корпусе черного цвета с серыми вставками, пульт черного цвета, общей стоимостью 1 000 рублей, приставку-роутер с пультом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, и положив все имущество в простынь, вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб., ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кучерова Б.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, формой вины и размером ущерба.

Адвокат Кучеров Б.Л., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, заявил, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, потерпевший ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, преступление бы не совершил.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кучерову Б.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 3 300 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пименова