Приговор № 1-301/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/2017 г. КОПИЯ

Поступило в суд 12.07.17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской обл. в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,

Защитника – адвоката Ермакова Ю.А.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженец гор <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> гражданина РФ, с образованием средне- специальным, не женатого, детей не имеющего, не занятого, в/о; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут. Дата., но не позднее 07часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на <Адрес> которая находится через реку с <Адрес>

Находясь на вышеуказанной улице, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью своего личного обогащения, осознавая общественную опасность, тайный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут Дата., но не позднее 07 часов 00 минут Дата перешел вброд через реку и подошел к пирсу, примыкающему к ограде <Адрес>, около которого находилась моторная лодка. Взобравшись на пирс, ФИО1 нашел там металлический уголок, с помощью которого обрубил металлические тросы, крепившие лодочный мотор к лодке. После чего снял лодочный мотор «Ямаха 50» в корпусе стального цвета стоимостью 70000 рублей, принадлежащий гр. потерпевший., тем самым похитив его, затем с похищенным имуществом через реку вброд скрылся с места преступления, причинив потерпевшему гр. ФИО3, значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей. Похищенным лодочным мотором распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ермаков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса и с учетом имеющейся в материалах уголовного дела справки о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра(л.д.48), суд приходит к выводу, что преступление подсудимый ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на белее мягкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление отнесено к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.51), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.49), на учете у психиатра не состоит (л.д48), не судим (л.д. 46).

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 1980 рублей признаются судебными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства, в месячный срок, со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.