Решение № 12-113/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-113/2024

Дело № 12-113/2024

43RS0001-01-2024-001542-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОВА» Г.А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие СОВА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – постановление от {Дата изъята}) общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОВА» (далее – ООО «ЧОП СОВА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от {Дата изъята}, директор ООО «ЧОП СОВА» Г.А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, применить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование указывает, что постановление от {Дата изъята} принято с нарушением норм материального и процессуального права; обращает внимание, что период установленного правонарушения, в течение которого заработная плата была выплачена с нарушением сроков, составляет один день; административное правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств не установлено; полагает, что отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб.

ООО «ЧОП СОВА», представитель юридического лица по доверенности К.М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области, вынесшее постановление, главный государственный инспектор труда К.Ю.К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия; в письменном отзыве просит жалобу ООО «ЧОП СОВА» оставить без удовлетворения, мотивировав свою позицию.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, извещался судом в порядке ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Учитывая наличие в материалах дела письменной позиции административного органа, признание судом достаточности имеющихся доказательств, жалоба рассмотрена судом без участия представителя Общества, должностного лица административного органа и прокурора.

Изучив доводы жалобы и письменных возражений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Обществом {Дата изъята}, жалоба подана через приемную суда {Дата изъята}, т.е. с соблюдением срока для подачи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Кирова выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «ЧОП СОВА», а именно: оплата труда 15 сотрудникам выплачена с нарушением установленных трудовыми договорами сроков, а именно: первая часть заработной платы за октябрь 2023 года выплачена {Дата изъята}, т.е. с нарушением срока на 1 (один) день. Также по состоянию на момент проверки Обществом не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Названное действие (бездействие) юридического лица, по мнению государственного инспектора труда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть 2 статьи 211 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт совершения ООО «ЧОП СОВА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, заявлениями П.Н.А., объяснениями от {Дата изъята}, договором возмездного оказания услуг, соглашением о возмещении расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра от {Дата изъята}, табелем несения службы сотрудниками, уведомлением от {Дата изъята}, объяснением от {Дата изъята}, ответом на запрос от {Дата изъята}, письмом о направлении сведений от {Дата изъята}, положением об оплате труда работников ООО «ЧОП СОВА».

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица от {Дата изъята}, сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что юридическим лицом не соблюдаются требования трудового законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

ООО «ЧОП СОВА» было обязано принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную.

Рассматривая доводы жалобы в части изменения вида административного наказания на предупреждение, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение, как вид наказания, предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств при установленном смягчающем (совершение впервые административного правонарушения), выплату заработной платы в кратчайшие сроки, суд считает назначенное ООО «ЧОП СОВА» наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного деяния и его последствиям.

При таких обстоятельствах постановление от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП СОВА» подлежит изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения. При этом требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОВА» Г.А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОВА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие СОВА» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова

Судья Н.А. Бородина