Апелляционное определение № 22-400/2026 от 26 апреля 2026 г.

Председательствующий – Кривоноженкова В.П. (дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

27 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Сидоренко А.Н., Лужецкой Н.В.

при секретаре Акулиной И.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

защитника- адвоката Купцовой М.С. в интересах осужденной ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшей ФИО7 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 28 046 рублей 02 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО2 признана виновной в тайном хищении денежных средств в размере 28 046 рублей 02 копейки с банковского счета ФИО7

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО2, не оспаривая вывод суда о ее виновности и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Полагает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, позволяют применить к ней положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Кроме того, указывает о необоснованном, вопреки ее имущественной несостоятельности, возложении на нее процессуальных издержек. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, является правильным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО2 о том, что, когда она находилась в гостях у ФИО9, последняя попросила ее купить продукты питания и дала свою банковскую карту, после чего она, без согласия ФИО9 в течение нескольких дней расплачивалась ее банковской картой в различных магазинах, расположенных в <адрес>, приобретая при этом продукты питания и промышленные товары для личного пользования; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что она дала ФИО2 свою банковскую карту для того, чтобы та купила ей продукты питания, при этом ФИО2 через несколько дней вернула ей банковскую карту, пояснив, что ничего не покупала и денежные средства с данной банковской карты не тратила, однако, при просмотре выписки по банковскому счету, к которому подключена указанная банковская карта, она обнаружила списание с нее денежных средств на общую сумму 28 046 рублей 02 копейки; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила сообщения о списании с банковской карты ФИО7 денежных средств на общую сумму 28 046 рублей 02 копейки, последняя пояснила, что ее банковская карта в течение нескольких дней находилась у ФИО2; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что от ФИО10 ему стало известно о списании с банковской карты его матери денежных средств, которые без ее согласия тратила ФИО2; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у потерпевшей изъяты скриншоты операций по ее банковской карте, а у ФИО2 изъяты товары, которые она приобрела на похищенные денежные средства; протоколами осмотра банковской карты потерпевшей и скриншотов операций по данной банковской карте на общую сумму 28 046 рублей 02 копейки; протоколом явки ФИО2 с повинной; другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

В соответствии с требованиями закона суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, размер наказания определил с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, категория совершенного ФИО2 преступления не может быть изменена на менее тяжкую, а признание рецидива опасным исключает возможность применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Решение по гражданскому иску отвечает требованиям ст.1064 ГК РФ.

Решение о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек в размере 14 888 рублей, из которых 5583 рубля за участие защитника в предварительном следствии, 9305 рублей - в судебном заседании, принято в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, является законным и мотивированным.

Как следует из протокола судебного заседания, защитник был назначен по ходатайству подсудимой, при этом последней предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по вопросу процессуальных издержек, которой она воспользовалась и выразила согласие на возмещение процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд, располагая данными о ее трудоспособном возрасте и отсутствии иждивенцев, не установил.

Отсутствие у осужденной денежных средств или иного имущества, о чем указано в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной. ФИО2 является трудоспособной, не имеет инвалидности, таким образом, она не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачета отбытого наказания.

Согласно приговору суд зачел в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом положений ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, суду следовало указать, что в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 7 дней принудительных работ (с 3 по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует 7 дням лишения свободы.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 7 дней принудительных работ, что соответствует 7 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

В.В. Злотникова

А.Н. Сидоренко

Н.В. Лужецкая