Определение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1060/2017

дело № 2-1060/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, организация о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в связи недостатками оказанной услуги по диагностике и ремонту автомобиля <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., досудебное урегулирование спора <данные изъяты> руб., участие в деле представителя <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от 15.05.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено организация.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 /по доверенности/ заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца и месту оказания услуги по ремонту автомобиля в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 /по доверенностям/ оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 проживает по <адрес>, ответчик организация находится по <адрес>, местом жительства истца является <адрес>, местом исполнения договора является СТО по ул. <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Заволжскому районному суду г. Ярославля.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец по своему выбору определил подсудность данного дела Дзержинскому районному суду г. Ярославля по месту своего жительства и месту оказания услуг по ремонту автомобиля, суд считает дело подлежит передаче в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28-29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1060/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, организация о защите прав потребителя передать по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова