Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело №2-1060/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» марта 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Гусевой О.А.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указано, что приговором и.о. мирового судебного участка № Рыбинского судебного района от 10.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, совершенных 13.09.2016. В результате противоправных действий, ФИО1 причинена физическая боль, а также <данные изъяты>. Это повреждение не опасно для жизни, повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относится к средней тяжести. Истец находилась на амбулаторном лечении с 13.09.2016 по 07.10.2016. В период временной нетрудоспособности испытывала сильные головные боли, головокружение, бессонницу. После выхода на работу последствия <данные изъяты> проявлялись в повышенной утомляемости, невозможности сконцентрироваться на выполняемой работе, повышении артериального давления. Нравственные страдания заключаются в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Норик Д.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что головные боли сохраняются до настоящего времени. Поскольку истец обращалась за помощью к специалистам по месту работы, соответствующих отметок в медицинской карте нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования о возмещении дополнительных расходов признал, полагал обоснованной компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 10.01.2017, вступившим в законную силу 21.01.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ при следующих обстоятельствах. 13.09.2016 ФИО2, находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, испытывая внезапно возникшие неприязненные чувства к супруге ФИО1, <данные изъяты> относящиеся к вреду здоровью средней степени тяжести (л.д.№).

В период с 13.09.2016 по 07.10.2016 истец находилась на амбулаторном лечении.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Обстоятельства приобретения лекарственных препаратов, прохождения МРТ, УЗИ в общей сумме <данные изъяты>, подтверждаются представленными рецептами, договором на оказание платных медицинских услуг, чеками (л.д.№), никем не оспариваются.

Таким образом, исковые требования о взыскании указанных расходов суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в любом случае претерпевала нравственные страдания.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО3, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, длительность амбулаторного лечения, переживания по поводу случившегося; принесение извинений ФИО2, о чем указано в приговоре.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, основания для применения п.3 ст.1083 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла названной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов между правами участвующих в деле лиц.

При рассмотрении данного дела интересы истца представляла адвокат Норик Д.Н., действующий на основании ордера. За оказанные представителем услуги оплачено <данные изъяты> что подтверждается договором, квитанцией (л.д.№).

При определении размера данных судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя во всех судебных заседаниях, полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.