Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2154/2017

№2-2154/2017 < >
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием прокурора Лукиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Череповца, действующего в защиту прав ФИО1, к ООО «Резонанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

первый заместитель прокурора г. Череповца обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал грузчиком в ООО «Резонанс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере 12880 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен, имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ООО «Резонанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, окончательному расчету при увольнении и компенсации за задержку выплат перед ФИО1 составляет 48 735,60 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 4 338,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 19 007 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 13 249,04 руб., расчет при увольнении - 7 916,57 руб., компенсация за задержку выплат - 4 224,65 руб.

Просят взыскать с ООО «Резонанс» в пользу ФИО1 задолженность в размере 48735,60 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В судебном заседании прокурор Лукинова А.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал грузчиком в ООО «Резонанс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. трудового договора установлен должностной оклад в размере 12880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «Резонанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, окончательному расчету при увольнении и компенсации за задержку выплат перед ФИО1 составляет 48 735,60 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 4 338,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 19 007 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 13 249,04 руб., расчет при увольнении - 7 916,57 руб., компенсация за задержку выплат - 4 224,65 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, в редакции закона, действовавшего до 03.10.2016г, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с оплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым договором.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода задержки выплаты заработной платы и размера ее задолженности, а также принципа разумности и справедливости суд считает обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Резонанс» в пользу ФИО1 задолженность в общем размере 48735 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..

Взыскать с ООО «Резонанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1962 руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017г.

Судья < > Т.В. Павлова