Приговор № 1-287/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-287/2024

дело № 1-287/2024

28RS0002-01-2024-002446-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казариновой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев,

в отношении, которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – КИ*

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа №, выданного <дата> Белогорским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1

По решению суда ФИО1 обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка - КИ* <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнутая <дата> постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу №, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не отбывшая данное административное наказание, должных выводов для себя не сделала и, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутая административному наказанию, алименты за период с 01 по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивала в период с <дата> по <дата> и далее не платила их в период с <дата> до <дата>.

После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивала в период с <дата> по <дата> и далее не платила их в период с <дата> до <дата>;

она же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивала в период с <дата> по <дата> и далее не платила их в период с <дата> до <дата>;

она же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубль не уплачивала в период с <дата> по <дата> и далее не платила их в период с <дата> до <дата>;

она же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубль не уплачивала в период с <дата> по <дата> и далее не платила их в период с <дата> до <дата>;

она же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубль не уплачивала в период с <дата> по <дата> и далее не платила их в период с <дата> до <дата>.

То есть в период с <дата>, со дня после окончания предыдущего периода неуплаты алиментов, и до <дата>, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына КИ*, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала, на предупреждения судебного пристава-исполнителя, что в случае неуплаты алиментов она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, из разъяснений, сделанных судебным приставом-исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына КИ*

Таким образом, с <дата> до <дата> ФИО1 умышлено уклонялась от уплаты алиментов за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в отношении несовершеннолетнего ребенка КИ* в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник – адвокат Дюмина О.С. и государственный обвинитель Казаринова А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель КИ* – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из заявления ФИО2 следует, что против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (КП* <дата> года рождения), судима, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете врача нарколога, а также с <дата> состоит на учете в Белогорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский», характеризуется отрицательно.

Изучив данные о личности, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, приведенные сведения оцениваются судом в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт наличие малолетнего ребенка (КП* <дата> года рождения), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки утверждению защитника, у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 совершила преступление, связанное с неуплатой алиментов в условиях очевидности и при документальном установлении данного факта. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о ее активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о ее поведении после совершения преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, исходя из принципа индивидуализации ответственности, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Учитывая обстоятельства преступления, объект преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Обсуждая возможность применения п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого она признала полностью, является трудоспособной, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимая ФИО1 должна следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее осуждена приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершила длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое началось до и продолжалось после вынесения указанного приговора суда, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, при присоединении наказаний, неотбытое наказание в виде исправительных работ должно быть переведено в наказание в виде принудительных работ по правилам, предусмотренным пп. «а», «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной.

На основании ч. 5 ст. 70, ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок семь месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>; исполнительный лист ФС № от <дата>; протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от <дата>; постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, - считать переданными на хранение судебному приставу-исполнителю ЗЮ*, для помещения в исполнительное производство №-ИП;

- постановление о расчете задолженности от <дата>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Луценко