Решение № 12-250/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-250/2018

№12-250/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Транспортные Технологии» на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № № ФИО7. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транспортные Технологии» к административной ответственности по ч. № Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса РФ об АП с назначением наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

ООО «Транспортные Технологии» не согласилось с постановлением и подало жалобу на него, ссылаясь на то, что административный орган посчитал, что ООО «Транспортные Технологии» в нарушение ст. 136 ТК РФ (начало работы ДД.ММ.ГГГГ) выплатило ФИО4 первую заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив установленный трудовым законодательством интервал выплаты заработной платы не более чем, каждые полмесяца, а также посчитал, что ООО «Транспортные Технологии» в нарушение ст. 235 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы не выплатило проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждые дни задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п.2 ч.1 ст.29.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельством исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, является то, что должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При привлечении ООО «Транспортные Технологии» к административной ответственности был нарушен порядок привлечения, поскольку лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности находится в непосредственном подчинении лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, косвенно заинтересовано в привлечении лиц к ответственности. Кроме того, при вынесении постановления, административным органом был пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения. На основании изложенного, ООО «Транспортные Технологии» просило отменить постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности; в случае если суд посчитает, доказанным совершение ООО «Транспортные Технологии» административного правонарушения, просили применить ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Транспортные Технологии» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В случае если суд посчитает, доказанным совершение ООО «Транспортные Технологии» административного правонарушения, просили применить ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ГИТ в РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в пределах своей компетенции была проведена выездная проверка ООО «Транспортные технологии», по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, в ходе проведения, которой, установлено, что, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора с должностным окладом <данные изъяты>. Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно поданному заявлению, по инициативе работника. Из представленного расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причитается к выплате <данные изъяты>. ФИО4 денежные средства в указанной сумме были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причитается к выплате 11060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена выплата 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено 5 060 рублей. В расчетном листке за январь 2018 года указано, что ФИО4 к выплате причитается <данные изъяты> копейка, в том числе заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменным пояснения работодателя и расчетно-платежным документам удержания из заработной платы ФИО3, кроме налога на доходы физических лиц, не производились. Согласно п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Транспортные технологии» ФИО5, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату 05-го числа текущего месяца за предыдущий расчетный период и 20-го за первую половину текущего месяца. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Дата начала работы ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, дата выплаты первой заработной платы ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым работодатель нарушил установленный трудовым законодательством интервал выплаты заработной платы - не реже чем каждые полмесяца, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ. В нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО4 при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель не выплатил проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вина ООО «Транспортные технологии» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № №;

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд считает, что при таких обстоятельствах, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транспортные Технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Вина ООО «Транспортные Технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 заинтересована в ходе рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, так как причин оговора ООО «Транспортные технологии» со стороны государственного инспектора не установлено, а наличие у нее властных полномочий по отношению к юридическим и должностным лицам, призванным соблюдать и выполнять действующее трудовое законодательство, не может ставить под сомнение ее действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение, предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, вмененное ООО «Транспортные технологии» административное правонарушение, было допущено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ б АП (в редакции, действовавшей на период, относящийся к указанному нарушению) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 названного Кодекса составляет один год.

На дату вынесения должностным лицом постановления – ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Довод в жалобе о том, что допущенные ООО «Транспортные технологии»» нарушения совершены впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ б АП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодека РФ об АП в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ООО «Транспортные технологии» наказания не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, государственный инспектор труда ГИТ в РО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Транспортные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности по ч№ Кодекса РФ об АП вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено ООО «Транспортные технологии» в пределах санкции ч№ Кодекса РФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транспортные Технологии» к административной ответственности по № Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транспортные Технологии» к административной ответственности по № Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные Технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: