Приговор № 1-354/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354 (11801330003000439) 2020

УИД 43 RS 0017-01-2020-002221-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание и содержащегося в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Челябинской области, судимого:

1) 06.09.2010 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

2) 29.03.2012 мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

3) 03.03.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2016, постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17.05.2017, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2017 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 29.03.2012 года и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2016 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 16.05.2018 Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 19.07.2019 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из назначенного наказания отбыто 01 год 05 месяцев 27 дней, неотбытый срок составляет 01 год 06 месяцев 02 дня, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, имея в распоряжении сотовый телефон с установленной в него SIM-картой с абонентским номером ***, решил посредством случайного подбора телефонных номеров общаться с различными гражданами и совершать у них хищения денежных средств, путем обмана указанных граждан.

1. В осуществление задуманного, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по имеющемуся у него в распоряжении сотовому телефону, с установленной в него SIM-картой с абонентским номером ***, посредством случайного подбора номера, позвонил на сотовый телефон с абонентским номером ***, принадлежащий Д.А.Д., проживающей в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, путем обмана сообщил Д.А.Д. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её сын избил сотрудника правоохранительных органов, а также разбил рацию. После чего ФИО2, под предлогом решения вопроса об освобождении сына Д.А.Д. от уголовной ответственности, потребовал у последней заплатить ему 70000 рублей.

В свою очередь Д.А.Д., обманутая умышленными действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась выполнить требования последнего, пояснив, что у нее в наличии имеется лишь 20000 рублей. ФИО2 согласился, указав, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер ***.

Далее, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 Д.А.Д., будучи обманутой со стороны ФИО2, поверила последнему, и не подозревая об его истинных намерениях, по указанию ФИО2 прошла в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, и через платежный терминал, находившийся внутри указанного магазина, перечислила на подконтрольный ФИО2 абонентский номер *** денежные средства в общей сумме 20000 рублей, двумя переводами по 10000 рублей.

Тем самым ФИО2 в указанный период времени, путем обмана, преследуя корыстную цель, пытался совершить хищение денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих Д.А.Д., но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, а именно завладеть всеми указанными денежными средствами, и совершил хищение принадлежащих Д.А.Д. денежных средств лишь на сумму 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Д.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, и мог причинить потерпевшей Д.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

2. Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по имеющемуся у него в распоряжении сотовому телефону, с установленной в него SIM-картой с абонентским номером ***, посредством случайного подбора номера, позвонил на домашний стационарный телефон с абонентским номером ***, принадлежащий В.Т.А., проживающей в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, путем обмана сообщил В.Т.А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её сын разбил рацию сотрудника правоохранительных органов. После чего ФИО2, под предлогом решения вопроса об освобождении сына В.Т.А. от уголовной ответственности, потребовал у последней заплатить ему 52000 рублей. При этом ФИО2 указал, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер ***.

В свою очередь В.Т.А., обманутая умышленными действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, стала возмущаться, пояснив, что это слишком большая сумма и у нее в наличии таких денежных средств нет. А в дальнейшем в ходе общения поняла, что ФИО2, путем обмана, пытается похитить у нее денежные средства.

Тем самым ФИО2 в указанный период времени, путем обмана, преследуя корыстную цель, пытался совершить хищение денежных средств в сумме 52000 рублей, принадлежащих В.Т.А., но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, а именно завладеть указанными денежными средствами, так как его преступные действия были изобличены В.Т.А. После чего ФИО2 прекратил телефонный разговор.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшей В.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

3. Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по имеющемуся у него в распоряжении сотовому телефону, с установленной в него SIM-картой с абонентским номером ***, посредством случайного подбора номера, позвонил на домашний стационарный телефон с абонентским номером ***, принадлежащий Д.Е.В., проживающему в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, путем обмана сообщил Д.Е.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его внук напал на сотрудника правоохранительных органов, а также разбил рацию. После чего ФИО2, под предлогом решения вопроса об освобождении внука Д.Е.В. от уголовной ответственности, потребовал у последнего заплатить ему 5000 рублей. При этом ФИО2 указал, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер ***.

В свою очередь Д.Е.В., обманутый умышленными действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласился выполнить требования последнего, и позвонил в указанное время своей дочери М.Н.Е., проживающей в квартире по адресу: <адрес>, чтобы та помогла в переводе денежных средств.

Далее, М.Н.Е., в указанное время, находясь в своей квартире по указанному адресу, позвонила по абонентскому номеру ***, который ей продиктовал Д.Е.В.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, путем обмана сообщил М.Н.Е. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее племянник напал на сотрудника правоохранительных органов, а также разбил рацию. После чего ФИО2, под предлогом решения вопроса об освобождении племянника М.Н.Е. от уголовной ответственности, потребовал у последней заплатить ему 5000 рублей. При этом ФИО2 указал, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер ***.

В свою очередь М.Н.Е., обманутая умышленными действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась выполнить требования последнего, пояснив, что переведет требуемую сумму денежных средств на абонентский номер ***.

Далее, М.Н.Е., в указанное время, находясь в квартире по адресу проживания: <адрес>, посредством своего сотового телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на подконтрольный ФИО2 абонентский номер *** денежные средства в общей сумме 5000 рублей, двумя переводами по 100 рублей и 4900 рублей.

Тем самым ФИО2, в указанный период времени, путем обмана, преследуя корыстную цель, совершил хищение принадлежащих М.Н.Е. денежных средств на сумму 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей М.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

4. Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по имеющемуся у него в распоряжении сотовому телефону, с установленной в него SIM-картой с абонентским номером ***, посредством случайного подбора номера, позвонил на сотовый телефон с абонентским номером ***, принадлежащий О.Н.А., проживающему в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, путем обмана сообщил О.Н.А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его сын разбил рацию сотрудника правоохранительных органов. После чего ФИО2, под предлогом решения вопроса об освобождении сына О.Н.А. от уголовной ответственности, потребовал у последнего заплатить ему 50000 рублей.

В свою очередь О.Н.А., обманутый умышленными действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласился выполнить требования последнего, пояснив, что у него в наличии имеется лишь 20000 рублей. ФИО2 согласился, указав, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер ***.

Далее, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 О.Н.А., будучи обманутым со стороны ФИО2, поверил последнему, и не подозревая об его истинных намерениях, по указанию ФИО2 проехал на автомашине службы такси в магазин «Русская тройка» по адресу: <адрес>, и через платежный терминал, находившийся внутри указанного магазина, посредством водителя службы такси К.В.В. (введенного со стороны ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий), перечислил на подконтрольный ФИО2 абонентский номер *** денежные средства в общей сумме 19500 рублей, двумя переводами по 10000 рублей и 9500 рублей.

Тем самым ФИО2, в указанный период времени, путем обмана, преследуя корыстную цель, пытался совершить хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих О.Н.А., но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, а именно завладеть всеми указанными денежными средствами, и совершил хищение принадлежащих О.Н.А. денежных средств лишь на сумму 19500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему О.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей, и мог причинить потерпевшему О.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

5. Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 01.04.2018 до 21 часа 30 минут 13.05.2018 ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по имеющемуся у него в распоряжении сотовому телефону, с установленной в него SIM-картой с абонентским номером ***, посредством случайного подбора номера, позвонил на домашний стационарный телефон с абонентским номером ***, принадлежащий К.В.И., проживающему в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, путем обмана сообщил К.В.И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его внук разбил рацию сотрудника правоохранительных органов. После чего ФИО1, под предлогом решения вопроса об освобождении внука К.В.И. от уголовной ответственности, потребовал у последнего заплатить ему 50000 рублей.

В свою очередь К.В.И., обманутый умышленными действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласился выполнить требования последнего, пояснив, что у него в наличии имеется лишь 10000 рублей. ФИО2 согласился, указав, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер ***. Однако К.В.И. не успел перевести денежные средства на абонентский номер ***, так как к нему пришел его сын К.А.В., который понял, что ФИО2 пытается похитить у его отца денежные средства путем обмана.

Тем самым ФИО2, в указанный период времени, путем обмана, преследуя корыстную цель, пытался совершить хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих К.В.П., но по независящим от пего обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, а именно завладеть указанными денежными средствами, так как его преступные действия были изобличены К.А.В. После чего ФИО2 прекратил телефонный разговор.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшему К.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В результате продолжаемых преступных действий ФИО2 мог причинить указанным потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 227000 рублей, фактически причинил материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Порошина Т.Л., потерпевшие Д.А.Д., В.Т.А., М.Н.Е., О.Н.А., К.В.И., представитель потерпевшего К.А.В. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: судим, отбывает наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, по прежнему месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2010 года и имея судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2016.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговоров Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.05.2018 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.07.2019, окончательное наказание по которым назначено по правилам ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших Д.А.Д., М.Н.Е., О.Н.А. о возмещении имущественных ущербов в размере 20000 рублей, 5000 рублей, 19500 рублей соответственно, причиненных в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненные материальные ущербы подтверждаются материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественные доказательства: 2 чека по операции «Сбербанк Онлайн»; два чека-ордера «Сбербанк Онлайн»; справку для подтверждения операции перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 20.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им частично по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года, в период с 23.05.2019 по 19.11.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Д. 20000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.Е. 5000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н.А. 19500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: 2 чека по операции «Сбербанк Онлайн»; два чека-ордера «Сбербанк Онлайн»; справку для подтверждения операции перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий