Апелляционное постановление № 10-3882/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело № 10-3882/2021 Судья Лыжина В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковым М.В.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного Павченко Д.А.,

его защитника – адвоката Сафиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петрова А.Д. и осужденного Павченко Д.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года, которым

ПАВЧЕНКО Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 05 июня 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 04 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Павченко Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Сафиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Павченко Д.А. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, совершенные 20 октября 2020 года, и кражу имущества <данные изъяты> стоимостью 3192 рубля, совершенную 08 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петров А.Д. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы либо применить положение ст. 73 УК РФ.

Перечисляет следующие смягчающие обстоятельства: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, ФИО1 имеет ослабленное состояние здоровья, двух малолетних детей сожительницы, воспитывает и содержит их, добровольно принял меры по прохождению лечения <данные изъяты>, имеет постоянное места жительства и работы, по которым положительно характеризуется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Как следует из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал виновность в совершении преступлений, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полном объеме личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, в приговоре суд указал, что ФИО1 участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, соседями – положительно, занят трудом, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, по заключению экспертной комиссии нуждается в лечении <данные изъяты>.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел полное признание виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по факту приобретения наркотического средства, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба <данные изъяты><данные изъяты>», представитель которого не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1, наличие двух малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие, добровольное принятие мер по прохождению <данные изъяты>

Тем самым суд учел все те обстоятельства, которые перечислены в апелляционных жалобах стороны защиты.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и в апелляционных жалобах не приводится.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который исключал применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенных преступлений, его склонности к противоправному поведению, в том числе с учетом того, что второе преступление совершено после возбуждения уголовного дела по первому преступлению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Мотивированные выводы суда о наказании апелляционная инстанция полностью разделяет, поскольку они соответствуют требованиям уголовного закона.

При исчислении срока лишения свободы суд обоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточно полную степень учета судом имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств подтверждает тот факт, что назначенный ему срок лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является минимальным пределом наказания, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, более близким к минимальному пределу, чем к максимальному пределу наказания, исчисленному по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено с применением более мягкого принципа сложения наказаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оснований для смягчения этого наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья