Апелляционное постановление № 22-3924/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-242/2023

Судья Лукина Н.К. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года <адрес>

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Закировой Г.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Блинова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обменено условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое и гуманное наказание не связанное с реальным лишением свободы.

По доводам жалобы адвоката, суд при принятии решения в полной мере не учел данные о личности ФИО1, который характеризуется исключительно положительно, социально обустроен, помогает родителям, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен и занимается полезным трудом в муниципальном унитарном предприятии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Сторожевых Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, без учета данных о его личности, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, верно, учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд не только учел полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, социальное обустройство осужденного, который проживает совместно с родителями и оказывает им помощь, трудоустроен, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, а также ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

С учетом изложенного наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не допустил.

При этом приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывания наказания в колонии-поселении суду надлежит указывать о порядке следования к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приговор на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, в колонии-поселении осужденный ФИО1, как содержащийся на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела под стражей, в силу положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселении под конвоем, в порядке ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Соколова Е.Н.