Приговор № 1-209/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/18

УИД № 29RS0008-01-2018-002221-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 20 сентября 2011 года приговором Талицкого районного суда Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 07 августа 2014 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 9 918 рублей 86 копеек,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 09 июня 2018 года, содержащегося под стражей по постановлению суда с 11 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 08 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 09 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории местности возле дома ...., с единым умыслом на хищение ценного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно разбив стекла в кабинах автомобилей, и проникнув в них, тайно взял и похитил из стоящих на указанной территории местности автомобилей принадлежащее Д. имущество: из автомобиля-сортиментовоза марки и модели «Mercedes-BenzMA3S» («Мерседес-Бенц ЭмЭй3Эс»), г.н. №, - спутниковый GPS-навигатор с проводом-антенной, стоимостью 1 000 рублей, фонарик пластмассовый с удерживающей резинкой, стоимостью 300 рублей, портативную газовую горелку в текстильном чехле, стоимостью 800 рублей; из грузового автомобиля марки и модели «VolvoLS1» («Вольво ЭлЭс1»), г.н. №, - фонарик пластмассовый с удерживающей резинкой, стоимостью 300 рублей, видеорегистратор марки «Мио» с удерживающим устройством-клипсой, стоимостью 1 500 рублей, силовой электрический автомобильный кабель (аккумуляторный), стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 400 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. ущерб в указанной сумме.

Он же (ФИО2), в период с 18 часов 00 минут 08 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 09 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории местности возле дома ...., после совершенного хищения имущества из автомашин «Mercedes-Benz» («Мерседес-Бенц») и «Volvo» («Вольво»), без цели хищения, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, не имея на то законного права и разрешения собственника транспортного средства, неправомерно завладел принадлежащим Ж. автобусом марки и модели «ГАЗ 2217», г.н. №, с целью прокатиться на нем, при этом проник в салон данного транспортного средства через незапертую дверь, после чего повернув ключ в замке зажигания, обнаруженный им в салоне данного автобуса, запустил двигатель данного транспортного средства и выехал на нем, а затем, двигаясь на указанном автобусе на 37 километре автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» Котласского района Архангельской области, не справившись с управлением, съехал в кювет, где оставил вышеуказанное транспортное средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Маркина К.С. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевших Д. и Ж. имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 50-51, 46-47), совершил 2 умышленных преступления против собственности небольшой и средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, жалоб на него не поступало, не женат, детей нет, состоит на учете в ОМВД России «Котласский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 142, 143, 197-198, 199). За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал (т. 1 л.д. 147). По месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно (т. 1 л.д. 153).

ФИО2 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 177, 180, 182, 184, 185), инвалидности не имеет, ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 2 л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, - также и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате разбития стекол в кабинах автомобилей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, с учетом наличия у него судимости по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 20 сентября 2011 года, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им вышеуказанных преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в отношении ФИО2 не имеется, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил 2 умышленных преступления против собственности небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления против собственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

При назначении наказания ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности ФИО2, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

ФИО2 судим по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 20 сентября 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 07 августа 2014 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 9 918 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 50-51, 46-47, 80), в связи с чем, суд при назначении ему итогового наказания применяет правила ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- спутниковый GPS-навигатор с проводом-антенной, два фонарика плоских пластмассовых с удерживающей резинкой каждый, портативную газовую горелку в текстильном чехле, видеорегистратор марки «Мио» с удерживающим устройством-присоской, силовой электрический кабель (аккумуляторный) - следует оставить у законного владельца Д.;

- автобус на 6 мест марки «ГАЗ-2217», г.н. №, - оставить у законного владельца Ж.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 2 805 рублей 00 копеек, адвокату Епифановой А.А. в размерах 2 805 рублей 00 копеек и 935 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также суммы, выплаченной адвокату Маркиной К.С. в размере 4 675 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 11 220 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 20 сентября 2011 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) годасо штрафом в размере 9 918 рублей 86 копеек в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09 июня 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- спутниковый GPS-навигатор с проводом-антенной, два фонарика плоских пластмассовых с удерживающей резинкой каждый, портативную газовую горелку в текстильном чехле, видеорегистратор марки «Мио» с удерживающим устройством-присоской, силовой электрический кабель (аккумуляторный) - оставить у законного владельца Д.;

- автобус на 6 мест марки «ГАЗ-2217», г.н. №, - оставить у законного владельца Ж.

Процессуальные издержки в сумме 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин