Решение № 2-1203/2020 2-1203/2020(2-9048/2019;)~М-8128/2019 2-9048/2019 М-8128/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1203/2020

78RS0002-01-2019-010560-70


Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2020 года

Г. Санкт-Петербург

№ 2-1203/2020 РЕШЕНИЕ 20 июля 2020 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Анейчик Д.А.,

С участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Матвеевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 8666,67 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 9244,47 руб., ущерба в размере 206724,00 руб. В обоснование иска, указывая на то, что 13.07.2017 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит А <адрес>, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 19 числа вносить арендную плату в размере 20000,00 руб., нести расходы по содержанию арендованной квартиры, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы и оплаты коммунальных платежей договор найма был истцом расторгнут в одностороннем порядке, ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться в квартиру для подписания акта приема-передачи квартиры 30.04.2019 года, поскольку в назначенное время 30.04.2019 года ответчик отсутствовал в квартире истец воспользовалась собственным ключом, войдя в квартиру, истец обнаружила, что квартире нанесен ущерб – пропали предметы мебели, повреждены обои, сантехника, оконные рамы, напольные покрытия, и другое. Личные вещи ответчика и членов его семьи в квартире отсутствовали. С целью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Петроградский эксперт», согласно заключению специалиста № 118-2/19 от 24.06.2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях спорной квартиры составляет 201724,00 руб., стоимость составления заключения составляет 12000,00 руб. 08.08.2019 года истец направила ответчику претензию с требованием компенсации стоимости восстановительного ремонта и оплаты задолженности по договору, ответчик от полученной претензии уклонился.

В судебное заседание истец, представители истца явились, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик не явился, представитель ответчика – адвокат привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, явилась, против иска возражает, 3 лицо не явилась, извещалась судом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес><адрес> (л.д. 7).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее девятнадцатого числа каждого месяца производить оплату арендной платы в размере 20000,00 руб. (п. 3 договора), нести расходы по содержанию взятого в наем жилого помещения и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией: оплата электроэнергии, оплата коммунальных услуг и квартирной платы, оплата расходов воды по счетчику, своевременно оплачивать международные и междугородные переговоры (п.2.3договора).

Договор найма заключен на срок с 17.07.2017 года по 16.06.2018 года (п. 2.2.2 договора), как указывает истица, ответчик с согласия истца продолжал проживать в спорном жилом помещении, договор был продлен.

Согласно договора найма п. 2.4 стороны установили, что в период действия настоящего договора наймодатель обязуется посещать сдаваемое жилое помещение не чаще 1 раза в месяц в присутствии нанимателя.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты или суммы платежа, предусмотренных настоящим договором по вине нанимателя последний обязан по требованию наймодателя освободить взятое внаем жилое помещение с соблюдением всех условий настоящего договора не позднее трех дней следующих за днем очередной платы (л.д.7 оборот).

26.04.2019 года истец направил ответчику телеграмму о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и коммунальных по адресу Санкт-Петербург <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, истцом была направлена в адрес регистрации ответчика претензия о выплате задолженности и возмещении ущерба. Данное требование ответчиками оставлено без внимания.

В судебном заседании истица пояснила суду, что ответчик внес последний платеж в марте 2019 года, в апреле позвонил и сказал, что можно приехать в квартиру, когда истец приехала в спорную квартиру - 22 или 23 апреля 2019 года, нанимателя в квартире не было, в настоящее время в квартире произведен ремонт (л.д.137- 138).

Истица в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что у нее ключей от спорной квартиры не было, так как, ответчик возражал против посещения квартиры наймодателем, ключи ответчиком были переданы в магазине Мега супругу истца, ответчик отказался приехать для принятия квартиры по акту приема-передачи, задолженность просит взыскать по арендным и коммунальным платежам за апрель 2019 года.

В иске истица указывает на то, что поскольку в назначенное время для составления акта приема-передачи ответчик отсутствовал в квартире, она воспользовалась собственным ключом (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.2.2 договора найма договор заключен на срок с 17.07.2017 года по 16.06.2018 года. Какого-либо соглашения о продлении срока действия договора аренды сторонами не было подписано, суду не представлено.

Телеграмма о расторжении договора найма направлена ответчику истцом по адресу регистрации ответчика только 26.04.2019 года (л.д.70).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 утверждала о том, что когда ответчик выезжал из квартиры он забрал всю мебель, испортил стены и напольное покрытие (л.д. 101).

В судебном заседании 20.07.2020 года истцовая сторона пояснила суду, что требования по возмещению ущерба относительно мебели истцом не заявлены.

Истец в судебном заседании пояснила суду, что ответчик производил перечисление денежных средств по спорному договору, на ее банковскую карту.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена ФИО8 (л.д. 136), которая пояснила суду, что видела спорную квартиру до вселения ответчика с семьей, и после того, квартира после того, как съехали жильцы, пояснила, что на дверях были пятна жира, пластилин на окнах, грязно, порван линолеум, в ванной вырваны шторки.

Показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку не являются подтверждением того факта, что ущерб истцу нанесен именно ответчиком.

П. 3.3 договора стороны установили, что при заключении договора наниматель вносит страховую сумму в размере 7000,00 руб. Страховая залоговая сумма возвращается наймодателем нанимателю при расторжении договора или по окончании срока его действия полностью при отсутствии задолженностей у последнего. Страховая залоговая сумма может быть полностью или частично удержана (по обоснованному счету) наймодателем для погашения задолженности нанимателя, связанной с выполнением настоящего договора, в том числе в качестве возмещения материального ущерба в случае порчи имущества более предела допустимого вследствие износа. Доказательств того, что данная сумма была возвращена ответчику после окончания действия договора аренды суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец не представил доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о том, что он передал ответчику спорное жилое помещение в пользование на тех же условиях, что содержит спорный договор найма жилого помещения после окончания действия данного договора найма.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком истцу именно в связи с договором найма после окончания его срока действия суду не представлено, договор найма заключен на срок по 16.06.2018 года.

Согласно п. 1, 2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

Из спорного договора найма жилого помещения следует, что иное данным договором не предусмотрено.

В соответствии с абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами, является краткосрочным, учитывая, что он заключен на 11 месяцев.

По утверждению истца в период проживания ответчика с семьей она несколько раз приезжала в спорную квартиру, пыталась выселить ответчика с семьей (л.д. 138), однако, уведомлений о расторжении договора, претензий о возмещении ущерба, убытков в связи с порчей имущества, неоплатой ответчику не направляла, иного суду не представлено.

Ключи переданы истцу 30 апреля 2019 года, тогда как 22-23 апреля 2019 года наниматель уже отсутствовал, по утверждению истца, в спорой квартире, доказательств того, что в данный период жилое помещение не было арендовано иными лицами, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что договор продолжал действовать позже 16.06.2018 года, поскольку, ответчик продолжал проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем у ответчика появилась обязанность по внесению истцу платежей за квартиру, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании права, являются необоснованными и недоказанными, поскольку, положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, применены быть не могут, а бесспорных доказательств пользования ответчиком квартирой истца после окончания срока действия договора найма, не представлено. Суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению истцу убытков, поскольку доказательств того, что ущерб причинен по вине, именно ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец не была лишена права и возможности контролировать целостность принадлежащего ей имущества в период действия договора аренды, после окончания договора аренды заключить с ответчиком новый договор аренды, а также удостовериться в отсутствии повреждения имущества в день окончания действия договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента оформления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.