Приговор № 1-32/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

<данные изъяты>: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение потерпевшего, совершили кражу его имущества при следующих обстоятельствах.

Вступив в преступный сговор и распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества в корыстных целях, в период времени с 21 часа 15 минут 8 августа до 9 часов утра 9 августа 2018 года, после распития спиртного, направились в магазин «Диана», расположенный по ул<адрес> Кармаскалинского района РБ, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, принесенным с собой гвоздодером, сорвал один за другим навесные замки с входных дверей, обеспечив, таким образом, свободный доступ в магазин. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 проникли в магазин, откуда <данные изъяты> похитили спирто-водочную и табачную продукцию, а также окорочек, колбасные и макаронные изделия, сосиски и фарш, конфеты, тушенку, сметану, майонез, дыню, арбуз и из кассы денежные средства, всего на общую сумму 19 485 рублей 30 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19 485 руб. 30 коп.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель Мухаметов, адвокаты Ахметов и Кутлугильдин согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал, просил взыскать с подсудимых материальный ущерб, причиненный преступлением, чем удовлетворить его исковое заявление в сумме 63 232 рубля 2 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признали гражданский иск в полном объеме.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, им понятны.

Наказание, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют их заявления о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимых ч.5 ст. 62 УК РФ.Суд также учитывает, что подсудимые на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и Емельянова по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых, могут быть достигнуты только путем наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и целям исправления подсудимых.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление при рецидиве преступлений, однако суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

На основании требований ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-материальные ценности возвратить потерпевшему, гвоздодер и замки уничтожить.

Исходя из положений ст. 34 УК РФ, заявленный в судебном заседании потерпевшим гражданский иск, который признали подсудимые, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, 173 ГПК РФ и 1064 ГК РФ, в равных долях, с учетом добровольного возмещения материального ущерба ФИО2 в сумме 8000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на два года каждому.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 63 232 рубля; ФИО2 пройти консультацию у врача – нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание срок содержания его под стражей с 27 марта 2019 года по 9 апреля 2019 года с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в соответствии с Федеральным Законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23 660 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 31 660 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-материальные ценности, хранящиеся у потерпевшего, возвратить потерпевшему по принадлежности, гвоздодер и замки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Е.М.Каримова

<данные изъяты>