Приговор № 1-294/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело № 1-294/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002663-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого

07 сентября 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2015 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года освобожден 12 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 процентов в доход государства; постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 25 дней; освободившегося 23 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

03 июня 2019 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

30 декабря 2019 года тем же судом по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 марта 2020 года тем же судом по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.3 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года освободившегося из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области 30 марта 2021 года с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 дней; состоящего на учете с 14 апреля 2021 года в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (дислокация – с. Ильинско-Подомское); по состоянию на 23 июля 2021 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 8 дней;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 апреля 2021 года, содержащегося под стражей с 27 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения 25 апреля 2021 года в период с 06 часа 30 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Архангельская область, пос. Вычегодский г. Котласа, ...., в гостях у Потерпевший №1, отсутствовавшей в тот период времени по месту жительства, договорился с иным лицом, отношении которого уголовное преследование прекращено, о совместном тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося возле хозяйственных построек по указанному выше адресу. Реализуя задуманное, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, похитил четыре металлических трубы каждая диаметром 16 мм, длиной по 2,5 метра, стоимостью №, на общую сумму №; металлический мангал стоимостью №; садовую металлическую тележку стоимостью №. После чего он (ФИО2) совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

Он же (ФИО2), в тот же день и период времени (25 апреля 2021 года с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут), находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по тому же адресу, воспользовавшись тем, что последняя дома отсутствовала, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, оставленного на хранение в хозяйственных постройках, расположенных у .... в .... г. Котласа Архангельской области. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения, подойдя к помещениям хозяйственных строений, с помощью принесенного с собой молотка сорвал навесной замок на входной двери бани. Не обнаружив внутри ценного имущества, взял находившийся в помещении бани ключ, которым открыл входную дверь рядом расположенного сарая, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда похитил металлическую печь стоимостью №. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

Он же (ФИО2), в тот же день и период времени (25 апреля 2021 года с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут), будучи в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по тому же адресу, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала дома, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил находившуюся в комнате на полке видеокамеру марки «SamsungVP-D103i» («Самсунг ВП-Д103») стоимостью №. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №.

В ходе судебного разбирательства 21 июля 2021 года государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб в размере № в связи с хищением у нее металлических труб, мангала и садовой тележки для нее значительным не является.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, предъявленного ФИО2, произведено в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, решение мотивировано и обосновано, сопряжено с уменьшением объема предъявленного обвинения. При этом государственным обвинителем не изменено обвинение по фактическим обстоятельствам инкриминированного деяния, исследование собранных по делу доказательств не требуется, что не ухудшает положение ФИО2 и не является нарушением его права на защиту.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Маркиной К.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Маркина К.С. пояснила, что ее подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ней заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому по каждому составу преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

При этом мнение потерпевшей о назначении виновному строгого наказания не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом.

ФИО2 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не работает, постоянных источников доходов не имеет. Какими-либо хроническими заболеваниями и иными заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. Инвалидность отсутствует, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199-200, 2 л.д. 154, 158). Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

По месту жительства в Вилегодском районе Архангельской области характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вилегодскому району удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 38). Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административные штрафы в добровольном порядке не исполняет (т. 2 л.д. 28-30, 155-157).

ФИО2 судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления (т. 2 л.д. 1-3, 17-18, 122-124, 125-127, 131-132, 133, 134-136, 137, 138-141, 142-144). Неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 дней (т. 2 л.д. 54-55). Освободился из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области 30 марта 2021 года, где характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 40-42, 43). С 14 апреля 2021 года ФИО2 состоит на учете в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (дислокация – с. Ильинско-Подомское) по избранному им в Вилегодском районе месту жительства (т. 2 л.д. 52). По состоянию на 23 июля 2021 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 8 дней (т. 2 л.д. 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому составу преступления, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенных им преступлениях, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном;

по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возмещения стоимости похищенных металлических труб и мангала, приобретения новой садовой тележки.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому составу преступления, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как он, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для признания по каждому составу преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого во время инкриминированных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, нахождение его в указанном состоянии не повлияло на совершение корыстных общественно опасных деяний.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, и поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступлений при рецидиве, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 по каждому составу преступления положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением его во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 по преступлениям средней тяжести дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «Б» УК РФ, не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы следует частично присоединить к основному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 192-194), время содержания под стражей с 27 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 221, 227) до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественное доказательство: слепок белого цвета овальной формы, наибольшими размерами сторон 12х18х6 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 67, 68), по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере №, выплаченные адвокату Мохнаткину А.В. за участие в ходе предварительного следствия по назначению (т. 2 л.д. 63, 64); в размере № (№), выплаченные Котласской межрайонной коллегии адвокатов Архангельской области за участие по назначению защитника Маркиной К.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (т. 2 л.д. 68, 69), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «Б» УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, замененного постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года в порядке ст. 80 УК РФ с лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2021 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания 26 апреля 2021 года, время содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: слепок белого цвета овальной формы, наибольшими размерами сторон 12х18х6 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме №, выплаченные за участие адвокатов Мохнаткина А.В. и Маркиной К.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина