Апелляционное постановление № 22-5343/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-166/2021

судья Хетагурова М.Э дело № 22-5343/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Агаларовой А.А., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

защитника осужденной ФИО3 - адвоката Бачуриной А.В.,

защитника несовершеннолетних потерпевших – адвоката Онежко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Ессентуки Арушанова А.Г. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, которым

ФИО3 ФИО14

судимая:

- 15.07.2020 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ряда ограничений;

- 24.02.2021 постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 7 дней заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто)

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года (с учетом постановления Ессентукского городского суда от 24 февраля 2021 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

мера пресечения в отношении ФИО3 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с возложение обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гунарис Р.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления участников процесса, апелляционный суд

установил:

ФИО3 осуждена за то, что, являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий осужденной и доказанности ее вины, а также относительно справедливости назначенного наказания, тем не менее, и.о. прокурора <адрес> ФИО8 принес на него апелляционное представление, в котором считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что в нарушение п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения ФИО3 вмененного ей преступления, тогда как согласно обвинительному акту местом совершения преступления обозначено место регистрации и проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, указа в его описательно-мотивировочной части место совершения преступления <адрес>.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9, несовершеннолетних потерпевших ФИО10 и ФИО11 (данные в ходе следствия), свидетеля ФИО12, письменные материалы уголовного дела, при этом устранив незначительные противоречия в показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО9 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все данные о личности осужденной и смягчающие наказания обстоятельства, были объективно учтены судом при постановлении приговора. Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции вменной ФИО3 статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденной ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Довод апелляционного представления о том, что суд в описательно-мотивировочной части в нарушение требований ч. 1 п. 1 ст. 307 УПК РФ, не указал место совершение ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания, поскольку в обвинительном акте установлено местом совершения преступления место проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенное нарушение.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года в отношении ФИО3 ФИО16 изменить, указав местом совершения преступления место проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, апелляционное представление - удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья