Приговор № 1-74/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

26 февраля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен;

06 марта 2012 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 июля 2014 года по отбытию наказания;

24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя данный умысел, на участке местности расположенном в 40 метрах от дома <адрес>, получил в качестве подарка от неустановленного лица полимерный пакет на линейной застежке с находящимся внутри него веществом растительного происхождения. Убедившись по внешнему виду и способу упаковки в том, что в данном полимерном пакете находятся наркотические средства, ФИО1, в целях собственного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства, забрал данный пакет, тем самым незаконно приобретя наркотические средства в крупном размере весом ФИО16, являющиеся смесью (препаратом), в состав которой входят: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Указанные наркотические средства в крупном размере ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в целях собственного потребления стал незаконно хранить по адресу: <адрес> до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания своей матери ФИО2 №6, которой о данном факте было сообщено в ОМВД России по <адрес>. После чего прибывшим сотрудником полиции в ходе осмотра квартиры <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в кухне были обнаружены и изъяты полимерный пакет на линейной застежке с вышеуказанными наркотическими средствами весом <данные изъяты> г и пластиковая бутылка, с помощью которой ФИО1, находясь по данному адресу, употребил часть приобретенных им вышеуказанных наркотических средств, на поверхности которой были обнаружены данные наркотические средства весом <данные изъяты> г.

Метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -бензил-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси его содержащие включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси его содержащие включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а так же наркотическое средство метиловый эфир З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 0,94 грамма, относятся к крупному размеру для данных видов наркотических средств.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лопухов В.И.

Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает по преступлению, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку состояние указанного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики по месту регистрации и отбывания наказания, то, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения справедливого наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2009 года, ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, который не исполнен, и поэтому суд считает необходимым его исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2009 года, согласно которому ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения – смесь (препарат) массой <данные изъяты>, содержащая наркотическое средство, деформированную пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017 г.