Решение № 12-113/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 23 июля 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием пом. прокурора г. ФИО2 Глушко Е.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 17.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>»

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 от 17.06.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился прокурор г. ФИО2 Приморского края, в связи с чем подал протест, просит отменить постановление судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 от 17.06.2019г. и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства дела. Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 мировой судья указал, что имеющиеся в деле доказательства не могут быть оценены как достаточные для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Между тем, указанные доводы мирового судьи опровергаются материалами проверки, проведенной прокуратурой г. ФИО2. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05-30 час. по 06.-30 час. находясь в <адрес> в ходе ссоры ФИО1 высказала в адрес С. нецензурные оскорбления, которые последний воспринял как унижение его чести и достоинства. Факт оскорбления ФИО1 С. подтверждается показаниями свидетелей К. и Р., которым перед дачей объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Иных свидетелей указанного конфликта не установлено, поскольку события происходили ранним утром в квартире, где совместно проживают свидетели и потерпевший. В отсутствии законных оснований мировой судья критически отнесся к показаниям вышеуказанных свидетелей. Кроме того оценка показаниям самого потерпевшего С. мировым судьей в постановлении не дана. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических лиц. Действующим законодательством не предусмотрен определенный период, в течение которого лицо, чьи права нарушены, должно обратиться в компетентный орган, наделенный правом возбуждения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов проверки, С. 11.04.2019г. обратился в МОМВД России «Арсеньевский» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на момент его обращения срок давности за указанное правонарушение не истек. Кроме того, С. в судебном заседании пояснил, что он обратился 11.04.2019г. с заявлением в полицию после его опроса сотрудником полиции, который ему разъяснил, что он вправе написать заявление по факту его оскорбления, т.к. за это предусмотрена ответственность. Таким образом, мировым судьей не правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры пом. прокурора г. ФИО2 Глушко Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании с доводами представления не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, настаивает на то, что она не оскорбляла С., а родственники - К. и Р., которые являются свидетелями по делу, просто оговаривают ее, в связи с неприязненными отношениями.

Потерпевший С. в судебном заседании в представлением прокурора согласился, просил отменить постановление мирового судьи, настаивал на том, что ФИО1 оскорбила его.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 от 17.06.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время судья вышестоящего суда не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ и не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Как следует из материалов дела, события, по которым в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, происходили 04.04.2019г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.07.2019 года.

Учитывая, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 от 17.06.2019 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора г. ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в момент его вынесения.

Судья Чубченко И.В.