Апелляционное постановление № 22-4963/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 22-4963/2018

Судья Ченгаева М.В. Дело № 22-4963/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

город Нижний Новгород 18 сентября 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Павловой Е.В.,

защитника – адвоката Рыжовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тартова И.Е. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 августа 1996 года приговором <адрес> районного суда <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года, по ст. 103, ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Определением <адрес> районного суда <адрес> от 19 августа 1999 года с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года, освобождён условно - досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

- 18 октября 2000 года приговором <адрес> районного суда <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года, по ч. 4 ст. 111 (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 24 апреля 2008 года с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года, освобождён условно - досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- 16 декабря 2008 года приговором <адрес> районного суда <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 29 июня 2016 года освобождён условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней.

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 29 июня 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 декабря 2008 года. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 16 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 31 марта 2018 года по 1 апреля 2018 года и время содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года из расчёта один день содержания под стражей и один день задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ за один день лишения свободы.

Установил:

ФИО1 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи <данные изъяты>, причинившую значительный ущерб потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи <данные изъяты>, причинившую значительный ущерб потерпевшей.

Преступления совершены в квартире <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Тартов И.Е. просит приговор суда изменить, назначенное по приговору суда наказание соразмерно снизить. В обоснование жалобы указывает, что у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 вину по всем эпизодам признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном просил строго не наказывать, обязался возместить причинённый преступлением имущественный вред по мере возможности, жаловался на состояние своего здоровья.

В суде апелляционной инстанции адвокат просила апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить, соразмерно снизить назначенное по приговору суда наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения жалобы и просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за преступления, совершённые ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

При назначении наказания ФИО1 приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников, а также личность осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Суд, проанализировав возможности назначения за совершенное преступление более мягкого вида наказания, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности осуждённого, с учётом смягчающих и наличием отягчающих обстоятельств, пришёл к верному выводу, что оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом вышеуказанного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поскольку назначенная ФИО1 мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объёме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тартова И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: