Приговор № 1-133/2020 1-6/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 02 июня 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.М., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2021 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 23:00 часов до 01:28 часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе высказанной в его адрес претензии с использованием нецензурной брани ФИО2 №1, а также в адрес находившихся в доме лиц, ФИО1, находясь в веранде дома, в результате резко возникших на этой почве неприязненных отношений к ФИО2 №1, толкнув двумя руками в грудь последнего, находившегося на крыльце веранды, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес упавшему на землю ФИО2 №1 не менее 4-5 ударов ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки и туловища, и не менее 1 удара кулаком в область нижней челюсти, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 9-10 ребра слева, травматический пневмоторакс слева, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от ударов тупым предметом, чем могла быть нога, обутая в обувь; закрытого ангулярного перелома нижней челюсти без смещения отломка справа, перелома тела нижней челюсти со смещением отломков, перелома тела нижней челюсти без смещения отломков слева, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, и могли быть получены от удара тупым предметом, чем мог быть кулак.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, дату не помнит, примерно <дата обезличена> прошлого года, на следующее утро ему надо было увезти на работу работников в 5 утра, их увез, плохо себя чувствовал, был с похмелья. Увез, по дороге назад вспомнил, что ФИО21 устроился на работу к ФИО39, где уголь производят, заехал к нему, увез его до работы, договорился с ним, что у него отлежится. Машину отдал другу, сам спал до вечера у ФИО21 Потом вечером ФИО21 пришел с работы, разбудил его, предлагал выпить, он отказывался. При этом ФИО21 был уже выпивший. Он встал, вышел на веранду и увидел там 2 неизвестных девушек и ФИО24 ФИО99, они пили пиво. Потом он с этими девушками познакомился, их звали ФИО12. ФИО24 ФИО3 №3 он знает с детства, она сестра его друга, иногда общаются. Он немного посидел с девушками, около получаса, потом зашел домой, сел на диван в зале, стал разговаривали с детьми, ФИО3 №2 готовила что-то на кухне. Потом дочь ФИО3 №2 ФИО35 ушла в комнату и в это время в зал зашла ФИО24 ФИО3 №3, супруга ФИО2 №1 ФИО3 №3 подошла к окну, хотела закрыть шторы, так как на улице уже смеркалось. При этом ФИО3 №3 была уже выпившая. В это время в зал забежал ФИО2 №1, что-то сказал ФИО99, подбежал к ней и ударил ее по щеке, она упала, руками дернула штору и сломала гардину. В этот момент зашла ФИО3 №2, а ФИО2 №1 повернулся к нему и сказал, что «менты уже едут», ФИО3 №2 начала кричать на него и тот выбежал. Почему ему так сказал ФИО2 №1, он не знает, так как ранее вроде отношения были с ним нормальные. Потом в зал зашел ФИО3 №1, они стали ремонтировать гардину. Позже он присоединился к ним, была компания, были девушки, ФИО3 №5, ФИО3 №4, они распивали пиво, ФИО10 что-то другое пил, он с ним маленько выпил, затем приехал друг, они с ним отъехали по делам, ездили около часа. Потом он решил вернуться туда, заехал домой, надел куртку, так как был уже вечер, взял гармошку, заехал в магазин, взял бутылку водки и вернулся туда. Дальше они там сидели на веранде, выпивали. Потом он вышел в туалет, услышал какой-то шум, грохот какой-то, сложно сказать откуда, где-то за домом, за его спиной от двери туалета, затем он вышел, закурил, увидел ФИО2 №1, тот шел со стороны дровяника в сторону дома, шел шатался и падал, то есть тот был в состоянии алкогольного опьянения, при этом телесных повреждений он у ФИО2 №1 не видел. Также он не видел, ударялся ли при падении ФИО2 №1 обо что либо. В это время вышел ФИО21, они с ним перекинулись словами. ФИО2 №1 пытался встать, падал, и ФИО21 начал ему говорить: «Ты, что здесь делаешь?», «Для чего ворота закрыли, кто тебя сюда звал!», что-то такое. Потом ФИО3 №1 попросил у него сигареты, он подошел к нему, они стояли, курили. ФИО3 №1 все продолжал претензии высказывать ФИО2 №1 Затем вышли девушки ФИО3 №2 и ФИО12, они тоже закурили с ними. Когда он пошутил, ФИО2 №1 начал всячески оскорблять его нецензурной бранью. Через какое-то время его все это разозлило, хотя он был не сильно выпивший, он двинулся в сторону ФИО2 №1, но девчонки его остановили, стали успокаивать, и все, они покурили и зашли на веранду. ФИО3 №2 с ФИО2 №1 общалась. ФИО2 №1 все это время сидел на коленях. Они зашли, продолжили гулять, ФИО2 №1 вроде ушел. Помогать ФИО2 №1 он не думал, так как посчитал, что он просто пьяный. При нем ФИО2 №1 никто телесные повреждения не наносил. Затем он пошел провожать ФИО22, в это время позвонил участковый ФИО95 отчество не помнит, сказал, что надо встретиться поговорить. Затем он подъехал к нему с оперуполномоченным, стали спрашивать, зачем он побил ФИО2 №1, но он отрицал, потом его увезли на медицинское освидетельствование. С их слов он понял, что он якобы побил трезвого ФИО2 №1 Потом его увезли в участок, где предлагали ему признаться, брали объяснения, но он решил воспользоваться ст.51 Конституции РФ, потому что не понятно что происходило. Он не наносил ФИО2 №1 телесные повреждения. С ФИО2 №1 у него были нормальные отношения, здоровались. Он не доверяет показаниям свидетелей, так как они сами ничего не помнили, все были в состоянии алкогольного опьянения. В больницу к ФИО2 №1 он не ходил, так как не наносил ему телесные повреждения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, изложенные в ходе судебного заседания в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не доверяет данным показаниям и доводам подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, поскольку его доводы опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и представленными доказательствами, и суд расценивает данные доводы подсудимого ФИО1 как осуществление им своего права на защиту и способ своей защиты, поскольку учитывает характер его действий, способ совершения преступления, что свидетельствуют о направленности его умысла именно на совершение инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО2 №1 суду показал, что проживает с супругой ФИО3 №3 и детьми. <дата обезличена> около 23 часов он приехал со своей дочерью на такси в <адрес обезличен>, где была его жена ФИО3 №3, те сидели, пили спиртные напитки, на улице было уже темно. Он хотел забрать жену домой. Он с дочерью ФИО3 №6 встали около забора, он подслушивал голоса, стояли они там минут 30-40. Потом дочка уехала, так как дома одни были дети, а он остался один. Он видел, что все сидят в веранде, выпивают, а ФИО3 №3 и ФИО1 не было, он видел, что ФИО3 №3 с ФИО1 зашли в дом. Он зашел в дом, прошел в зал и увидел, что ФИО1 сидит на диване, а ФИО3 №3 возле него стоит, и они разговаривают о чем-то. Он подошел к ФИО99 и ладошкой ударил ее, сказал, чтобы она шла домой, потом развернулся и ушел. Он вышел за ограду, стоял, ждал, думал, что ... пойдет домой. Ждал около часа или даже больше, но она так и не вышла, они так и дальше продолжили пить, он не вытерпел и обратно зашел на веранду, сматерился. При этом они все, ..., ФИО21, ФИО3 №2, ФИО12, фамилии не помнит, и ФИО1 сидели на веранде. Он сматерился на всех, при этом стоял на крыльце, но ему было видно всех, так как двери веранды были открыты, хотя на улице уже было темно. Потом ФИО1 вылетел, толкнул его в грудь, он упал с крыльца спиной на землю, при этом головой не ударялся. ФИО1 подошел к нему, начал пинать, бить, он даже не смог встать, просто загнулся. Точное количество ударов не помнит, но не менее 3 ударов, пинал тот ногой, обутой в кроссовки. ФИО1 пинал его в грудь, в голову, по спине. Он встал на корточки головой вниз и ФИО1 ударил его в грудь ногой, от этого удара он не падал, загнулся просто, встал на колени. Потом тот пнул его в лицо, он почувствовал боль и упал на правый бок. Затем ФИО1 начал бить сверху, по голове и по спине. Он пытался встать, но не мог. Потом выскочила ФИО3 №2, оттащила ФИО1, и он сразу встал и ушел за ограду, вызвал скорую помощь. При этом он чувствовал боль на лице и в груди. Минут через 7 приехала скорая помощь и его забрала. В больнице ему оказали помощь, сделали прорез, вставили шланг, повешали бутылку, потому что у него в легких была кровь, он в больнице пролежал 15 дней с ребрами, было сломано 2 ребра, потом в город забрали на операцию, 2 операции было на челюсть, так как челюсть была повреждена, был перелом нижней челюсти. Сейчас нормально себя чувствует, но нижняя губа полностью не отошла еще, сказали, что год или даже больше года будет восстанавливаться. После случившегося ФИО1 к нему не приходил, не извинялся, помощи не оказывал. Ранее ФИО1 он знал, бывали конфликты, но потом вроде бы все нормально стало, здоровались за руки. У него нет оснований оговаривать ФИО1 Согласился с наказанием, предложенным стороной обвинения.

Свои показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний потерпевшего ФИО2 №1 на месте от <дата обезличена>, потерпевший ФИО2 №1 указал обстоятельства нанесения ему ФИО1 <дата обезличена> в ночное время ударов кулаками и ногами по лицу, животу, спине в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.132-139 т.1).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки его показаний на месте, суд им доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что потерпевший ФИО2 №1 .... В тот день с <дата обезличена> она находилась у своей сестры ФИО3 №2, пришла туда часов в 12 дня, они выпивали, сидели компанией, были она, ФИО3 №2, ФИО21, ФИО3 №5, ФИО23 ФИО1 тоже присутствовал, но потом лег отдыхать. Потом ... начал ей звонить, писать, чтобы она шла домой, но она не реагировала на его сообщения и его звонки. С ними в тот момент, когда ФИО2 №1 несколько раз заскакивал, ФИО1 не было. За весь вечер на время она не смотрела, ФИО2 №1 несколько раз приходил, заходил туда. Потом, когда они все сидели на веранде, время было уже часа 23 вечера, они услышали какие-то звуки, что кто-то перелез через забор, она зашла в дом, чтобы посмотреть в окно. Она подошла к окну в зале, где на диване спал ФИО1, в это время в дом забежал ФИО2 №1, подошел к ней и ударил ее по левой щеке, стал что-то высказывать ей, обзывать ее нецензурно, затем забежала ее сестра ФИО3 №2 и выгнала ФИО2 №1 из дома. Она после этого села в кресло и больше не выходила. На тот момент она была уже пьяная. В каком состоянии был ФИО2 №1, точно сказать не может, скорее пьяный, так как трезвый он не пошел бы никуда. Вообще вся компания были уже выпившие. Затем встал ФИО1 и ушел на веранду. Что там уже происходило, она не знает. Что происходило на веранде, она не слышала. Криков, шума, драки также не слышала. Так она просидела долго, потом вышла, увидела, что на веранде сидела ФИО3 №5 и с ее слов она узнала, что была какая-то драка, потасовка, она не поняла. Та рассказала, что ФИО2 №1 уже несколько раз заходил на веранду, что-то высказывал, что-то говорил, кричал, также нецензурной лексикой выражался, и что получилась потасовка между ФИО1 и ФИО2 №1, сказала, что ФИО1 ударил ФИО2 №1 Утром, когда ... ФИО2 №1 уезжал на работу, телесных повреждений у него не было. ФИО1 знает не так давно, иногда общаются, когда сидят в одной компании, они просто знакомые. У ... ФИО2 №1 тяжелый характер, он очень ревнивый, и когда ревнует, проявляет к ней агрессию. Если ее дома нет, когда она где-то находится, может приехать и ударить ее. У них трое детей, к ... относится хорошо, как семьянин он хороший, спокойный, нормальный. ФИО1 с ее мужем знакомы, но в каких они отношениях, она не знает, были ли у них конфликты, ей не известно. На следующий день от ФИО3 №6 она узнала, что ... в больнице. Потом ... лежал в больнице, днем он находился в больнице, а на ночь приходил домой. На больничном муж был довольно долго, потому что после того как здесь пролежал в больнице, он ездил в город, ему делали операцию на челюсть. При ней ФИО1 к ... не приходил и не приносил ничего.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что <дата обезличена> ее муж собирался на работу, приехал его друг ФИО1, время было около 10 часов утра, тот увез ее мужа ФИО21 на работу и вернулся спустя какое-то время, попросился отдохнуть, прилечь. ФИО1 не хотел ехать домой в таком состоянии. Потом к ней часов в 11 утра приехала ее сестра ФИО3 №3, они с ней сидели на веранде, разговаривали, затем сходили в магазин, купили пиво, выпили его. В это время ФИО3 №3 позвонил ее муж ФИО2 №1, начал ругаться, спрашивать, где она, она сказала, что сейчас приедет. Она вызвала такси, пока такси ехала, ФИО2 №1 начал звонить и угрожать ей, сказал, что она может не возвращаться, она побоялась ехать и не поехала. Они с ней сидели весь день под замком у них дома, боялись даже выйти. В 4 часа дня где-то ей позвонила ФИО3 №5, попросилась в гости, она разрешила, та пришла к ней с сестрой ФИО23 Девчонки пришли с пивом, они присели на веранде, распивали спиртные напитки, потом около 18 часов пришел ее муж ФИО21, в это время проснулся ФИО1 Они все сели за стол на веранде, распивали спиртные напитки, она также уходила в дом, готовила ужин. На веранде у них есть лампочка, на крыльце освещения нет. В дневное время, если открыть дверь веранды, крыльцо видно, в темное время крыльцо с веранды не видно. Затем около 21.00 часа, так как ворота были закрыты, через забор к ним перелез и зашел на веранду ФИО2 №1, потом тот быстро зашел в дом, в это время в доме были она, ее дети, ФИО1 и ФИО3 №3 Она со старшей дочерью были на кухне, младшая дочь была в спальне, ФИО3 №3 была в зале, ФИО1 был тоже в зале. ФИО3 №3 закрывала шторы, а ФИО1 смотрел телевизор. ФИО3 №3 даже не успела закрыть шторы, только подошла к ним, и сразу зашел ФИО2 №1, подошел к ФИО3 №3 и ударил ее, из-за чего упала гардина и сломалась. ФИО2 №1 также стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Когда ФИО2 №1 крикнул, она забежала в зал и увидела, как тот ударил ФИО3 №3, она начала на него ругаться и требовать, чтобы он вышел, и он вышел. Когда ФИО2 №1 убежал, ее муж и ФИО1 стали ремонтировать гардину. Потом они все вышли на веранду, сидели там. Через какое-то время ФИО2 №1 снова ходил у них в ограде под заборами, сидел у них в дровянике, подслушивал. Когда ФИО2 №1 ушел, они так и продолжали дальше сидеть, распивать спиртные напитки. Затем она зашла в дом, делала закуски, через какое-то время зашла ФИО98 и сказала, что там пришел «ФИО24» опять, что они ругаются с ФИО1 Они вышли, сначала ФИО98 вышла, потом она, ФИО2 №1 уже лежал возле крыльца, а ФИО1 ходил возле ФИО2 №1, больше никого там не было. Где находился в это время ФИО21, не знает, спал, ФИО23 уже не было, она ушла, а ФИО3 №3 находилась в доме. Как ФИО1 его бил, они не видели, они поняли, что какая-то потасовка произошла. Они стали успокаивать ФИО1, так как он тоже был в неспокойном состоянии, они поняли, что между ними произошел неприятный инцидент. Рядом с ФИО2 №1 кроме ФИО1 никого она не видела. Затем они зашли на веранду. ФИО2 №1 лежал будто бы без чувств, лежал, молчал, ничего не говорил, она ему сказала, чтобы он вставал и уходил. Он встал, зашатался и вышел, вообще пьяный был, потому что трезвый он к ней не пошел бы. Она его проводила за ворота и закрыла их. Они не оказывали помощь ФИО2 №1 Они все посидели еще, она даже на время не смотрела, кто, во сколько и как ушли. У нее с ФИО2 №1 натянутые отношения, потому что он не разрешает общаться с ФИО3 №3, он запрещается ФИО3 №3 даже общаться с мамой, ей нельзя ходить в гости к маме, помочь маме, все время по времени, не дай бог где-нибудь где-то, что-то. С ФИО1 она в нормальных отношениях, тот дружит с ее сожителем ФИО21, иногда приходит к ним. ФИО2 №1 по характеру не адекватный бывает, конечно, все время оскорбляет, угрожает ей, пишет, звонит, бегает возле ее дома, материт. У них с ФИО3 №3 ..., они работают.

Свои показания свидетель ФИО3 №2 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО3 №2 на месте от <дата обезличена>, свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> показала место в ограде, где <дата обезличена> в период времени с 01.00 до 02.30 часов, лежал ФИО2 №1 лицом вниз, головой по направлению к крыльцу, также указала место, где стоял ФИО1, возле которого стояла ФИО3 №5 и держала ФИО1 за руку. Других людей более не было (л.д.141-144 т.1).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в тот день, число не помнит, он пришел с работы, они сидели на их веранде, пили пиво и покрепче напитки. Были он, ФИО3 №2, ФИО12 и ФИО78, ФИО3 №3 тоже была. Как в их доме в тот день оказался ФИО1, не помнит. Помнит, что тот утром был у них, потом они ушли на работу. Когда он пришел с работы около 17-18 часов, он уже был выпивший, ФИО1 при этом спал у них дома на диване. Он пришел, пару стаканов пива выпил, потом начал будить ФИО1, так как ему скучно одному было сидеть с девчонками. ФИО1 встал и тоже сел с ними выпивать. Через какое-то время, точно не помнит, к ним через забор перелез ФИО2 №1, так как ворота были закрыты. ФИО2 №1 перелез, стал что-то говорить, нецензурная брань была, тот недоволен был, что ... у них в гостях, он всегда этим не доволен. Потом ФИО2 №1 прошел в дом, куда именно, он не знает, кажется в зал, на ... ругался. ФИО1 в это время тоже был в доме, в зале. Потом ФИО2 №1 ушел на улицу. Затем к ним вышел ФИО1, сел с ними, они продолжили распивать спиртное, где была ФИО3 №3, он не помнит, пьяный был. Что было дальше, уже не помнит. Помнит, что в какой-то момент выходил с веранды, ФИО2 №1 сидел возле бочков на тротуаре, девчонки стояли возле ворот, ФИО1 стоял возле ФИО2 №1 При этом как ФИО1 наносил ФИО2 №1 телесные повреждения, он не видел. Потом ФИО2 №1 ушел. ФИО2 №1 дважды перелазил к ним через забор без разрешения, тот сидел, пил пиво на их заднем дворе рядом с верандой, подслушивал их разговоры. Потом ФИО2 №1 ворвался к ним в дом без приглашения, заскочил в комнату, потом убежал, что там было, он не вникал. Они также продолжали сидеть и выпивать на веранде. Откуда у ФИО2 №1 телесные повреждения, он не знает.

В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, согласно его показаниям, <дата обезличена> в 20.00 часов он приехал с работы к себе домой в д.<адрес обезличен>. Дома в это время была его ... ФИО3 №2, ее сестра ФИО3 №3, знакомые ... ФИО23 и ФИО3 №5, а также у него дома спал ФИО1 Утром <дата обезличена> ФИО1 отвез его на работу и попросился поспать в его доме, сказал, что не хочет в таком виде появляться в доме. Те сидели в веранде и пили пиво, он присоединился, затем пошел в дом и разбудил ФИО1, чтобы тот сел за стол. Тот, проснувшись, сходил в туалет, затем выпил с ними немного и ушел в дом. Порядок произошедших событий помнит смутно, поскольку с работы приехал уже выпивший, поэтому может запутаться в очередности событий. Помнит, что в какое-то время ФИО1 поехал домой и привез с собой гармонь и бутылку водки, которую начали распивать он, ФИО9, ФИО3 №5, остальные пили пиво. Затем во сколько не знает, но на улице было темно, ФИО9 и ФИО3 №3 прошли в дом, где находились в зале. Затем в это же время, во сколько точно сказать не может, но на улице было темно, он услышал, что кто-то перелез через забор, он решил взглянуть кто там, пока одевал свою обувь, в дом забежал ФИО2 №1, ... ФИО3 №3. ФИО2 №1 уже неоднократно перелазил в ограду его дома через забор, поскольку часто, когда ... ФИО3 №3 бывала у них в гостях, тот подслушивал и иногда поглядывал за ФИО3 №3 спрятавшись в укромных местах. Это ФИО2 №1 делал потому, что очень ревнует ФИО3 №3 ко всем мужчинам, в том числе, и к нему и к ее сестре ФИО3 №2. Когда он понял, что через забор перелез ФИО2 №1, он снова разулся и зашел к себе в веранду, в дом заходить не стал, ФИО2 №1 в веранде не было, тот прошел дальше в дом. В веранде он сел на стульчик, в веранде в это время были он, ФИО98, была ли ФИО102 в это время с ними, не помнит, но она ушла вперед всех домой. Когда он сидел в веранде, то услышал, как ФИО2 №1 кричал на свою ... ФИО3 №3, а также на ФИО1 нецензурными словами. Потом услышал, как кто-то кого бьет по лицу, именно по лицу, потому что звук был такой, как бьют по лицу. Ударов было около двух, потом он услышал, как упала гардина со шторами. Он в это время встал и хотел пройти в дом, но ФИО3 №2 его жена вытолкнула ФИО2 №1 из дома в веранду и дальше во двор дома. ФИО2 №1 так и остался стоять во дворе дома, стоял и звал ФИО3 №3. В это время ФИО9 и ФИО3 №3 вышли в веранду и сели к ним, а его жена была в доме на кухне, готовила закуску. Затем минут через 5-10 ФИО2 №1, не заходя в веранду дома, встал возле входных дверей на крыльце и начал ругать свою ФИО3 №3, ФИО9 и всех их обзывал нецензурными словами. ФИО2 №1 обозвал ФИО1 нецензурным словом, отчего ФИО1 встал из за стола и один вышел с веранды на крыльцо к ФИО2 №1, он оставался сидеть за столом. Далее пошли крики ФИО1 и ФИО2 №1, при этом что те делали, он не видел, так как он находился в веранде. Затем с веранды во двор вышли ФИО3 №2 и ФИО98, которые просили ФИО9 успокоится, минут через пять он вышел с веранды, где увидел что на тротуаре сидит ФИО2 №1, а ФИО1 стоял рядом и того успокаивали ФИО3 №2 и ФИО98 и держали. Он понял, что ФИО2 №1 избил ФИО1, хотя этого не видел, но по виду ФИО2 №1 было видно, что того избили, что избить того мог только ФИО1, так как кроме ФИО1 ФИО2 №1 никто не мог избить, он ФИО2 №1 не избивал, женщины также ФИО2 №1 не избивали. Все это произошло из-за того, что ФИО2 №1 ревнует свою жену ФИО3 №3 к ФИО1, он знает что ФИО1 и ФИО3 №3 в течение последнего года иногда встречаются (л.д.47-50 т.1, л.д.234-237 т.1).

После их оглашения свидетель ФИО3 №1 их полностью подтвердил.

Также в присутствии сторон, свидетеля ФИО3 №1 был оглашен протоколом следственного эксперимента от <дата обезличена>, проведенного с участием свидетеля ФИО3 №1, согласно которого свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>, в темное время суток, указал, где и каким образом сидел за столом в веранде. Установлено, что видимость с веранды на улицу отсутствовала (л.д.241-246 т.1).

После оглашения протокола следственного эксперимента свидетель ФИО3 №1 его полностью подтвердил.

Далее, свидетель ФИО3 №5 суду показала, что <дата обезличена> где-то в шестом часу вечера она с сестрой ФИО12 пришли в гости к ФИО3 №2, посидели, пиво пили, сидели у ФИО3 №2 на веранде. Кроме того, также была ФИО3 №3 ФИО24. ФИО3 №3 при этом с ними постоянно не сидела, она то подходила, сначала посидела немного, потом ушла. ФИО3 №3 тоже была уже в состоянии алкогольного опьянения. Позже, часа через 2 примерно, домой пришел ФИО21, тот тоже к ним присоединился. Также с ними сидел ФИО1, тот видимо у ФИО3 №2 спал дома, потом вышел, посидел немного с ними. Вечером, когда стемнело, около 23 часов было, ФИО2 №1 пришел, как они с ФИО3 №3 ругались, она не видела, это было в доме, потом ФИО2 №1 ушел. Через некоторое время ушла ее сестра ФИО12. Затем через 1,5 часа он обратно пришел, у него произошла потасовка с ФИО1, они ругались, ФИО2 №1 на ФИО1 что-то говорил из-за ФИО3 №3. Она в это время зашла за ФИО3 №2 в дом, сказала ей, что там у них что-то происходит, они вышли на улицу, ФИО2 №1 уже лежал около тротуара, ФИО1 рядом стоял. Она не видела, что у них там было. К ФИО2 №1 подошла ФИО3 №2, посмотрела, что с ним все нормально. После они ФИО1 больше не подпускали к ФИО2 №1 При этом ФИО1 был возбужденный, но в руках у него ничего не было. Потом ФИО2 №1 встал и ушел. Кроме них там никого не было, значит телесные повреждения ФИО2 №1 нанес ФИО1, так как до этого, когда ФИО2 №1 заходил, телесных повреждений, крови у него не было.

Свои показания свидетель ФИО3 №5 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО3 №5 на месте от <дата обезличена>, свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> показала, что в ночь с <дата обезличена>, около 02.00 часов она находилась в веранде данного дома за столом, когда пришел ФИО2 №1 и, стоя у крыльца, стал звать ... ФИО3 №3. Затем она услышала звук борьбы, забежала в дом за ФИО3 №2 и когда выбежала из веранды, увидела лежащего на земле лицом вниз ФИО2 №1 Также указала место в 1,5 м. от ФИО2 №1, где стоял ФИО1, тот был агрессивно настроен и хотел накинуться на ФИО2 №1 Она подбежав к ФИО1, схватила его сзади за руки и стала оттаскивать в сторону. Других людей более не было (л.д.145-148 т.1).

После оглашения протокола проверки показаний свидетеля ФИО3 №5, она их полностью подтвердила.

Также ФИО3 №5 подтвердила свои показания и при проведении следственного эксперимента, проведенного с ее участием. Так, согласно протоколу следственного эксперимента от <дата обезличена>, свидетель, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> в темное время суток, указала, где и каким образом она сидела за столом в веранде. Установлено, что видимость с веранды на улицу отсутствовала (л.д.247-250 т.1, л.д.1-2 т.2).

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что <дата обезличена> она с сестрой ФИО3 №5 к 17-18 часам пришли к ФИО3 №2 в гости, сидели у нее, распивали пиво. При этом она не пила, так как у нее маленький ребенок. С ними также сначала сидела ФИО3 №3, потом ушла. Позже пришел ФИО21, ФИО1 из дома выходил. В вечернее время ФИО3 №3 и ФИО1 были в доме, кто еще был в доме, она не знает. Часов в 9-10 вечера приходил ФИО2 №1, тот зашел в дом, она не знает, что там произошло, ФИО2 №1 в доме был недолго, потом он вышел и убежал. При этом крики, звуки, борьбу она слышала. Думает, что ФИО2 №1 искал свою ... ФИО3 №3 Были ли у ФИО2 №1 телесные повреждения, она не видела. После этого как ушел ФИО2 №1, она также ушла домой. По факту нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 ей ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает в одной ограде со своим ... ФИО2 №1, его ... ФИО3 №3 с их детьми. <дата обезличена> около 09.00 часов отец уехал на работу, работает ... ФИО3 №3 сказала, что пойдет до своей ... которая живет неподалеку. Когда ФИО3 №3 ушла, она зашла в дом, увидела, что дома спят дети: ФИО46. Их средняя дочь ФИО73 ночевала у нее. Далее в течение дня она присматривала за детьми, ФИО3 №3 часто так уходила якобы в гости, и иногда не говорила ей, что оставила детей одних дома, либо уходила в магазин, по делам, но пропадала на несколько дней. Все это время дети находились либо на ней, либо на отце, который из-за того, что ФИО3 №3 постоянно так пропадала, стал следить за тем, куда та уходит. В 15:40 она позвонила ФИО3 №3, чтобы напомнить ей о детях, за которыми она присматривала, ФИО3 №3 сказала, что сейчас придет, но так и не приходила. Она несколько раз ей звонила, та не отвечала, потом сбрасывала звонки, а потом вообще стала недоступна. Около 21 часа пришел ... с работы, он сказал, что ФИО3 №3 сейчас в <адрес обезличен> у своей ... ФИО3 №2, он взял с собой ФИО72, звал ее с собой, но она сказала, что с ним не поедет, так как у нее маленький ребенок, нужно укладывать спать. До этого несколько раз она с ... ездила, искала ФИО3 №3, они сидели под забором, слушали и смотрели за ФИО3 №3. ... звал с собой, так как ему нужно было, чтобы в случае чего она помогла ему увести ФИО3 №3. Примерно через 30 минут позвонил ... и сказал, что ФИО3 №3 действительно у ФИО3 №2 дома, сказал, что отправил на такси ... ФИО46. Затем ... позвонил ей и попросил, чтобы она приехала и посидела с ним, понаблюдала вместе за действиями ФИО3 №3. Хоть ей это и порядком поднадоело, она поехала к нему, так как не могла отказать отцу. Дети остались одни дома. Она остановилась возле ... заправки, дошла пешком до дома ФИО3 №2, ... сидел возле забора, было уже темно, она присела к нему и они стали слушать, о чем разговаривают люди, сидящие в доме, а точнее на веранде, расстояние было около 2-3 метров. По голосу слышала, что там ФИО12 (раньше была ФИО26), ФИО78, ФИО3 №2, ФИО3 №3 ФИО24, ФИО3 №1, всех их знает давно. Через часа 2 она, устав и замерзнув, сказала отцу, что поедет домой, что дома находятся одни дети. После чего вызвала такси и уехала домой. ... вернулся домой около 05 часов <дата обезличена>, он зашел в летнюю кухню, разбудив, позвал за собой. Она вышла к нему и увидела торчащую дренажную трубку, опухшую челюсть, ... смог только сказать, что его избил ФИО1, а именно, что скинул с крыльца и стал запинывать ногами и избивать кулаками рук. Она считает, что у ... какая-то больная любовь к ФИО3 №3 он ту очень сильно ревнует, постоянно следит за ФИО3 №3, ему кажется, что та ему изменяет. К ФИО3 №3 она относится нормально, в редкие моменты, когда ругаются, могут не общаться потом (л.д.95-98 т.1).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает .... <дата обезличена> в 01:15 часов на скорую позвонил ... ФИО2 №1, у которого накануне закончилась рабочая смена, и сообщил, что находится в <адрес обезличен> возле автомойки ФИО39 что его побили и ему трудно дышать. Она сразу же поехала на данный вызов. Приехав туда, ФИО2 №1 сел в машину, на вопрос, кто его побил, ФИО2 №1 сказал, что побил его ФИО1 Она помогла дежурному хирургу ФИО3 №8 осмотреть ФИО2 №1, врач на основании рентген снимка поставил диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти. ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по запаху и по странной речи. Далее согласно инструкции она сообщила о поступившем больном в отдел полиции <адрес обезличен> (л.д.152-155 т.1).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает врачом-хирургом в ОГБУЗ «Осинская ЦРБ», заступает на дежурства согласно утвержденного графика. В период с <дата обезличена> на <дата обезличена> заступил на дежурство, когда около 01 часа <дата обезличена> в приемный покой был доставлен гр.ФИО2 №1, <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 №1 является водителем скорой помощи в их учреждении. При осмотре ФИО2 №1 было установлено, что у того имеется: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9-10 ребра слева, травматический пневмоторакс слева и закрытый ангулярный перелом нижней челюсти без смещения отломка справа, перелом тела нижней челюсти со смещением отломков, перелом тела нижней челюсти без смещения отломков слева. При поступлении ФИО2 №1 сразу сообщил, что побил и нанес тому данные телесные повреждение гр.ФИО1 Говорил ФИО2 №1 с трудом, но речь была понятна, поскольку при таком виде перелома челюсти функции речи не ограниченны (л.д.65-67 т.2).

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей основываются на их догадках, так как очевидцами избиения ФИО2 №1 подсудимым ФИО1 они не были, к такому выводу они пришли, так как больше там никого не было, а, следовательно, их показания в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, являются не состоятельными, поскольку показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5 и ФИО3 №4 согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели указали, что до произошедших событий телесных повреждений у потерпевшего они не видели, что потерпевший и подсудимый в тот вечер ругались, между ними произошла потасовка, что они видели ФИО1 возбужденным, поэтому они не подпускали его к лежащему на земле ФИО2 №1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением фельдшера ФИО4 ФИО3 №7 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, за мед. помощью обратился ФИО2 №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен>, диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение (л.д.4 т.1).

Согласно рапорту старшего следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО16 от <дата обезличена>, в ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение из ОГБУЗ «Осинская РБ» от фельдшера ФИО3 №7 о том, что за мед. помощью обратился ФИО2 №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен>, диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение (л.д.3 т.1).

В соответствии с медицинской справкой скорой помощи ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, ФИО2 №1 был доставлен в приемный покой <дата обезличена>, диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева, пневмоторакс, перелом нижней челюсти слева, алкогольное опьянение. Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.6 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен двор дома по адресу: <адрес обезличен>. В веранде дома имеются следы застолья, на столе посуда с едой, стопки, на полу лежат пустые пластиковые бутылки из-под пива, во дворе в траве обнаружены очки, которые изымаются (л.д.8-13 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где проживает потерпевший ФИО2 №1 В ходе проведенного осмотра ФИО2 №1 выдал вещи, в которых он находился в ночное время <дата обезличена>: штаны и кофта-мастерка (л.д.16-20 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен служебный кабинет № 10 ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 выдал свои вещи, в которых он был одет <дата обезличена>: джинсы, куртка, толстовка, кроссовки (л.д.30-34 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете ОП (д.<адрес обезличен>) осмотрены вещи, предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия <дата обезличена>:

- очки с прозрачными стеклами и металлическими дужками серебристого цвета;

- мужская куртка синего цвета, принадлежащая ФИО1;

- кофта мужская синего цвета, принадлежащая ФИО1;

- джинсы мужские синего цвета, принадлежащие ФИО1;

- кроссовки мужские черного цвета, принадлежащие ФИО1;

- штаны мужские черного цвета, поверхность которых без следов грязи и травы, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1;

- кофта-мастерка мужская темно синего цвета, поверхность которой без видимых загрязнений, принадлежащая потерпевшему ФИО2 №1 По окончании осмотра вещи упаковываются, заверяются надлежащим образом и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61-68 т.1).

Согласно Акту освидетельствования №.... от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.36-37 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного ФИО2 №1 (л.д.76-80 т.1), которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-85 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО2 №1 №.... от <дата обезличена>, согласно представленным документам у гр.ФИО2 №1 имеются следующие телесные повреждения: А) сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9-10 ребра слева, травматический пневмоторакс слева, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от ударов тупым предметом, чем могла быть нога; Б) Закрытый ангулярный перелом нижней челюсти без смещения отломка справа, перелом тела нижней челюсти со смещением отломков, перелом тела нижней челюсти без смещения отломков слева, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, и могли быть получены от удара тупым предметом, чем мог быть кулак. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 №1, могли быть получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и потерпевшим ФИО2 №1 в протоколе допроса потерпевшего. В область грудной клетки ФИО2 №1 было нанесено не менее 6-7 ударов, в область челюсти не менее 1 удара (л.д.156-157 т.1).

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО17 №.... от <дата обезличена>, возможность получения телесных повреждений, обнаруженных у гр.ФИО2 №1, в результате падения с крыльца высотой 45 см на землю и ударе о деревянный тротуар от толчка ФИО1, исключается ввиду множественной локализации телесных повреждений и их различной локализации (л.д.3-4 т.2).

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО17 №.... от <дата обезличена>, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 №1, могли быть получены при нанесении ударов ногами ФИО1, обутыми в кроссовки (л.д.62 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенных в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 №1

Следовательно, доводы стороны защиты о том, что суду не представлено достоверных, достаточных и относимых доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются не состоятельными.

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 №1, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО1 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Суд находит установленным, что ФИО1 ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия ФИО1, о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему, возникшей в результате высказывания нецензурной брани со стороны потерпевшего.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, прибывших свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего ФИО2 №1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1

Также судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Осинская РБ» не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.179-181 т.1). Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого нецензурной брани, а также состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Гражданский иск ООО «СК «Ингосстрах-М» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 67893,55 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещи, принадлежащие потерпевшему и подсудимому, необходимо вернуть по принадлежности; медицинскую карту необходимо оставить по принадлежности.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, официально не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес обезличен> в счет возмещения причиненного им материального ущерба шестьдесят семь тысяч восемьсот девяноста три рубля 55 копеек (67893 рубля 55 копеек).

Вещественные доказательства: очки, штаны, кофту-мастерку, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, кофту синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного ФИО2 №1, возвращенную по принадлежности в ОГБУЗ «Осинская РБ», считать возвращенной при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.