Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

с участием прокурора Пивоварова С.В.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/17 по иску прокурора Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 к ООО «Форас» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Форас» с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Сызранского района в ходе проверки соблюдения законодательства об оплате труда поступило заявление ФИО1 по вопросу взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ООО «Форас».

ФИО1 работал оператором технологических установок 5 разряда в ООО «Форас», уволен по собственному желанию приказом № от 30.11.2016 года.

Согласно представленных ООО «Форас» документов задолженность по заработной плате данному работнику за период ноябрь 2016 года составила 23397,82 рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ и Положением об оплате труда работников ООО «Форас», утвержденных 31.10.2011 года директором предприятия, дата выплат заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца.

15.12.2016 г., 18.01.2016 г. директору ООО «Форас» внесены представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которых задолженность работнику в полном объеме не погашена.

Кроме того, невыплатой гражданину установленных ТК РФ денежных средств ООО «Форас» причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением имущественных прав, оцененный им в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Форас» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в сумме 23397,82 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в сумме 23397,82 рублей в связи с выплатой ему 16.02.2017 года ответчиком указанной задолженности, на исковых требованиях о возмещении компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за задержку выплаты заработной платы настаивал.

Представитель прокуратуры Сызранского района Самарской области Пивоваров С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить, так как срок выплаты заработной платы работодателем нарушен. В части взыскания задолженности по заработной плате просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Форас» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что требование прокурора о выплате заработной платы за ноябрь 2016 года выполнено в полном объеме, расчет с работниками произведен полностью. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признают.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Форас» 14.06.2011 года на должность оператора технологических установок в цех переработки (л.д. 6-8).

ФИО1 уволен из ООО «Форас» 30.11.2016 года по собственному желанию, что подтверждается копией приказа № от 30.11.2016 года (л.д.9).

Размер начисленной ФИО1 заработной платы за ноябрь 2016 года составляет 23397,82 рублей, что подтверждается лицевой картой ООО «Форас» на ФИО1 (л.д.10).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положением об оплате труда работников ООО «Форас», утвержденным директором 31.10.2011 года, порядок выплаты заработной платы установлен 15 и 30 числа каждого месяца (л.д.17-19).

Между тем, в установленный срок ответчиком ООО «Форас» заработная плата истцу ФИО1 за ноябрь 2016 года не была выплачена.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения 25.01.2017 года ФИО1 к прокурору Сызранского района с заявлением о защите его нарушенных прав и взыскании в судебном порядке указанной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года ответчик перед истцом погасил 16.02.2017 года, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.55-58). В силу этого истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и определением суда от 06.03.2017 года производство по делу в этой части прекращено, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года №538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы за ноябрь 2016 года. В силу требований ст. 237 ТК РФ истец ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, то, что истец на момент рассмотрения дела не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а также отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Сызранского района в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ООО «Форас» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска суд считает необходимым отказать, так как оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований прокурору Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Форас» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья