Решение № 2-5515/2019 2-5515/2019~М-3828/2019 М-3828/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-5515/2019

Дело № 2-5515/2019

35RS0010-01-2019-005247-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 <должность> с 01 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года, согласно договорённости оплата за выполнение работы составляла 25 000 рублей в месяц. Задолженность за период с 24 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года составляет 30 000 рублей.

Просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приёме на работу с 01 октября 2018 года и об увольнении с 24 декабря 2018 года.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменила: просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года в должности <должность>; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей (за период с 15 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года – 5 000 рублей, с 24 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года – 25 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о принятии на работу с 01 октября 2018 года на должность <должность> и об увольнении по собственному желанию с 24 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 изменённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Оценив объяснения истца, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 мая 2019 года, в которой среди видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 указаны деятельность рекламных агентств, прочие виды полиграфической деятельности, изготовление печатных форм, истории операций по дебетовой карте, согласно которым Ч. А. Н. на карту истца совершены переводы денежных средств 08 ноября 2018 года в размере 12 000 рублей и 22 ноября 2018 года в размере 13 000 рублей, копии фотографий и распечатку переписки, показания свидетеля ФИ О1, подтвердившей факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности <должность>, трудовой договор № от 06 ноября 2018 года между ФИ О1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности факта наличия между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовых отношений в должности <должность> в период с 01 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Приведёнными доказательствами подтверждается, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, истцу было предоставлено рабочее место, она лично выполняла определённую заранее обусловленную трудовую функцию <должность> в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, отношения носили возмездный характер, поэтому суд считает, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами возникли трудовые отношения, однако, в нарушение статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был с истцом заключён трудовой договор.

При таких обстоятельствах, требования об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу на должность <должность> с 01 октября 2018 года и об увольнении по инициативе работника 24 декабря 2018 года подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающие установленные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

В силу статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 названного Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами права и принимая во внимание, что из объяснений истца и показаний свидетеля ФИ О1 следует, что они выполняли одну и ту же работу, в трудовом договоре ФИ О1 установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, доказательств выплаты заработной платы истцу за период с 15 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 30 000 рублей работодателем не представлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, установленной истцу, уплаты задолженности в указанном размере, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца ФИО1 как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в неоформлении трудовых отношений и задержкой выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности <должность> в период с 01 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу на должность <должность> с 01 октября 2018 года и об увольнении по инициативе работника 24 декабря 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2019 года.