Приговор № 1-145/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-145/2026

Дело № 1-145/2026

УИД 52RS0012-01-2026-000249-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 08 апреля 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 05.03.2026г.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, трудоустроенной водителем <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, будучи гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение у него в жилом помещении иностранных граждан по месту его жительства, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерения предоставить место пребывания иностранного гражданина:

- 15.07.2025г., действуя умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, фиктивно поставила на миграционный учет иностранного гражданина <адрес> – ФИО2 Авазбека, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления в отдел по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ) Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии данного иностранного гражданина по указанному адресу, без намерения ФИО1 предоставить ему это помещение для пребывания.

ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыла к зданию ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, оформила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 года на имя ФИО2 Авазбека, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, и расписалась в данном уведомлении. После чего данное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, передала сотрудникам указанного учреждения. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Т.А., на основании предоставленного ФИО1 уведомления, был поставлен на миграционный учет, по месту пребывания по адресу: <адрес>;

- 27.08.2025г., действуя умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, фиктивно поставила на миграционный учет двух иностранных граждан <адрес> – ФИО3 Алтынбека, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 Айнуру, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления в отдел по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ) Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для пребывания.

ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыла к зданию ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, оформила бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным Законом № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Алтынбека, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и расписалась в данных уведомлениях. После чего данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, передала сотрудникам указанного учреждения. В этот же день, а именно ДД.ММ.ФИО5, на основании предоставленных ФИО1 уведомлений, были поставлены на миграционный учет, по месту пребывания по адресу: <адрес>;

- 23.09.2025г., действуя умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, фиктивно поставила на миграционный учет двух иностранных граждан <адрес> – О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Р.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления в отдел по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ) Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для пребывания.

ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыла к зданию ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, оформила бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным Законом № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Р.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и расписалась в данных уведомлениях. После чего данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, передала сотрудникам указанного учреждения. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А., Р.Т.Б., на основании предоставленных ФИО1 уведомлений, были поставлены на миграционный учет, по месту пребывания по адресу: <адрес>.

За совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания 15.07.2025г., 27.08.2025г. и 23.09.2025г. ФИО1 денежное вознаграждение не получала. Своими вышеуказанными действиями ФИО1 лишила возможности ОВМ, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ей понятны, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений она признает полностью, с обвинительным постановлением согласна, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по её ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Халатян Н.Ю., государственный обвинитель Мамаева Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 322.3 УК РФ. Поскольку преступления, совершенны в период с 15.07.2025г. по 23.09.2025г., то есть после вступления в силу нового уголовного закона, при квалификации действий ФИО1, подлежит применению ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 совершила три преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений. Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима; на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекалась к административной и уголовной ответственности; по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ВФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению относит раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Халатян Н.Ю. о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений ФИО1, поскольку как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния по ст. 322.3 УК РФ раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Сам факт признания вины и дача признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФРФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания за совершенные преступления в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, её поведение после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, по каждому преступлению, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Оснований считать преступления малозначительными, не имеется.

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступлений, на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Халатян Н.Ю. (4790 рублей - л.д.155), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 310, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ), и назначить ей наказание по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 27.08.2025г.) - в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 23.09.2025г.) - в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Халатян Н.Ю. в сумме 4790 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 5 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Овсянникова