Приговор № 1-141/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Аргуновой Д.А..

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Ярошенко А.В., Воротилина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: так он, достоверно зная о том, что в Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, <иные данные изъяты> собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в пластиковое ведро и перенес на участок местности, расположенный на удалении 2400 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «4» километр автодороги <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 2400 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «4» километр автодороги <адрес> с целью сбыта, из верхушечных частей конопли, по известной ему технологии, путем <иные данные изъяты>, незаконно изготовил раствор наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла), который поместил в две полимерные канистры белого цвета емкостью по 5 литров и незаконно храня при себе, перенес в рюкзаке на участок местности, расположенный около <адрес>, где спрятал в кювете среди травы и стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 02 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, извлек из тайника рюкзак, содержащий две полимерные канистры белого цвета емкостью по 5 литров, наполненные жидкостью, и перенес на участок местности, расположенный около <адрес>, где путем обмена на мотоцикл <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно и незаконно сбыл рюкзак, содержащий две полимерные канистры белого цвета емкостью по 5 литров наполненные жидкостью темно-зеленого цвета со специфическим запахом К.С.В., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом в рамках Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя, под контролем сотрудников УНК УМВД России по Приморскому краю. Однако в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краюрюкзак, в котором находились две однотипные канистры из полимерного материала белого цвета с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массами 2991,80 грамм и 1450,90 грамм. Массы содержащегося наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенные вещества составляют 11,97 грамм, 14,51 грамм, а всего 26,48 грамм, что является крупным размером

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в гости к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал П.Е.В., сказал, что предлагают приобрести мотоцикл. Он с телефона П.Е.В. поговорил с мужчиной, который сказал, что мотоцикл обменивается на 50 гр. гашишного масла. Он решил сбыть наркотическое средство в обмен на мотоцикл. После чего он приготовил наркотическое средство и оставил его возле моста в <адрес>. В этот же день в обеденное время созвонились и договорились о встрече. Он на мотоцикле с П.Е.В. приехали в условленное место, подошли к мужчине поговорили об обмене наркотика на мотоцикл, после чего он принес рюкзак, в котором находились две канистры с раствором наркотического средства, положил его на обочине моста. Отошел от рюкзака. К.С.В., - с которым разговаривал об обмене, подошел к рюкзаку и стал смотреть его содержимое, а он спрятался за мостом. ФИО1 также пояснил, что наркотическое средство он не изготавливал, а нашел его на обочине дороги, в рюкзаке.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Допрос обвиняемого ФИО1. проводился следователем, с участием защитника – адвоката Ярошенко А.В., перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса, Вину по предъявленному обвинению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 признавал в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от П.Е.В. о том, что в обмен на наркотическое средство продается мотоцикл, он позвонил по телефону, при этом представился Юрием. В ходе разговора по телефону он предложил за мотоцикл 100 куб. наркотического средства масла каннабиса, и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Он купил на заправке в <адрес> растворитель, утром ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>, недалеко от <адрес> нарвал дикорастущую коноплю. Перенес коноплю на участок местности недалеко от знака «4 километр» автомобильной дороги «<адрес>», где залил её растворителем, полученный концентрат перелил в две канистры. После чего попросил П.Е.В. поехать с ним, так как боялся ехать один. П.Е.В. не имеет отношения ни к изготовлению, ни к сбыту наркотического средства. Перед мостом он остановился и оставил рюкзак с канистрами, в траве на обочине. После чего подошли к мужчине, который ждал на мосту, он долго разговаривал с мужчиной по вопросу обмена мотоцикла на наркотическое средство. После чего он сказал П.Е.В. ехать на его мотоцикле домой, а сам взял рюкзак с наркотическим средством и принес его, положив на обочине моста. На мосту они долго разговаривали насчет обмена, так как он очень боялся, что его могут задержать сотрудники полиции. После чего, он поставил рюкзак с наркотическим средством на край моста, а сам отошел подальше. К.С.В. подошел, осмотрел наркотическое средство, поговорили с ним о второй части наркотика. После чего он хотел осмотреть еще раз мотоцикл, но К.С.В., не отходил от мотоцикла, он испугался, хотел убежать, но был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.211-215).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в полном объеме.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО1, суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, что, как считает суд, исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и принимает их в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении явку с повинной (т.1 л.д.205-206), поскольку при принятии от ФИО1 данного заявления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, защитник не участвовал, а, следовательно, данное заявление является недопустимым доказательством. Однако, явка с повинной ФИО1 при назначении ему наказания судом должна быть учтена, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, доказываетсяпоказаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель К.С.В. суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Приморскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Юра» хочет продать наркотическое средство каннабисной группы за мотоцикл. Он созванивался с Юрием по телефону около 5 раз. При этом обсудив условия обмена: парень предложил 50 гр. масла каннабиса обменять на мототехнику, договорились на обмен мотоцикла <иные данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак №, принадлежащего А.С.В. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поскольку личность лица готовящегося к сбыту наркотического средства не была установлена, и достоверно не было известно имеется ли у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Юре, договорился о месте встречи в <адрес>. В присутствии двух лиц, участвующих на добровольной основе, его осмотрели, после чего ему был вручен мотоцикл и техническое средство – скрытая видеокамера. Он ехал на мотоцикле, руководитель мероприятия З.М.С. и лица, участвующие в проведении мероприятия ехали на микроавтобусе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыли в <адрес>. К месту встречи он подъехал по объяснениям по телефону лица, с которым договаривался об обмене. На въезде в <адрес>, он остановился. Автомашина с участвующими лицами и сотрудниками остановилась напротив него. Вскоре на мотоцикле подъехали два парня, проехали чрез мост за речку, где оставили мотоцикл. ФИО1 был пассажиром на мотоцикле, у него на плечах был рюкзак. Подойдя к нему, как позже было установлено ФИО1, представился Е., второй парень - М.. В это время проходили две девушки, одна из которых назвала последнего парня другим именем. Один из парней, Е., пояснил, что в обмен на мотоцикл у него подготовлено гашишное масло, так как он не успел до конца приготовить наркотик – масло каннабиса, то наркотик будет в виде концентрата гашишного масла. Е. также поинтересовался, что за автомашина стоит напротив. Он ответил, что данная автомашина ожидает его. ФИО1 пояснил, что он переживает, так как многих посадили за наркотические средства, поэтому наркотическое средство положил в другом месте. Он ему ответил, что хочет посмотреть наркотическое средство. Парни ушли в сторону села Люблино. Спустя примерно 10-15 минут вернулся ФИО1 Г, в руках у него был рюкзак, на голове у него был капюшон с москитной сеткой закрывающей лицо. Перейдя через мост, не доходя, примерно 10 метров парень положил рюкзак на землю. Он подошел к рюкзаку, с целью выяснения, что в нем находилось, открыв рюкзак, он увидел в нем две полимерные емкости наполненные жидкостью темно-зеленого цвета. Он спросил у ФИО1, сколько в данных канистрах наркотика – масла каннабиса, тот сказал, что если выпарить концентрат, то получится около 50 сантиметров кубических масла каннабиса. ФИО1 сказал, чтобы он оставил ключ и документы на мотоцикле. После осмотра наркотического средства он подал сигнал группе задержания. ФИО1 был задержан. Второй парень после того как поздоровались, уехал на мотоцикле, на котором они приехали, участия в обмене не принимал. После чего он добровольно выдал наркотическое средство и скрытую видеокамеру.

Свидетель З.М.С., суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация что гражданин «Юрий» ищет покупателя наркотических средств каннабисной группы. Было принято решение о реализации данной оперативной информации. К.С.В. созвонился с Юрием, который предложил обменять наркотическое средство на мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное мероприятие «Оперативный эксперимент». К.С.В. в присутствии двух лиц на добровольной основе, которым были разъяснены их права, был досмотрен, ему вручен мотоцикл, скрытое записывающее устройство. К.С.В. пояснил, что он созвонился с Юрием и договорился о встрече в близи <адрес>. К месту встречи К.С.В. поехал на мотоцикле, он с участвующими лицами на машине. Прибыв на мост, ведущий в <адрес> К.С.В. остановился. Они также остановили машину невдалеке от него. В машине находился водитель, лица, присутствующие на добровольной основе и он. ФИО2 находилась примерно в 20 метрах, им хорошо было видно происходящее. Примерно через 15-20 минут по мосту проехал мотоцикл. К К.С.В. подошли два парня, один из них ФИО1 Г, они о чем-то поговорили, после чего ушли. Через некоторое время ФИО1 вернулся, на лице у него была москитная сетка. Рюкзак он поставил в конце моста. Было видно, что парень нервничает. Он видел, что К.С.В. подошел к рюкзаку, посмотрел его содержимое. В это время ФИО1 был задержан. К.С.В. был осмотрен, он добровольно выдал рюкзак, в котором находилось две канистры с концентратом масла каннабиса, который был упакован и опечатан, также было выдано техническое средство. Были оформлены документы, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель В.К.О., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой в <адрес>, на мосту увидела ФИО1 и П.Е.В., которые разговаривали с незнакомым парнем. Она спросила у П.Е.В. не сменил ли он номер телефона, при этом назвав его по имени.

Свидетель П.Е.В., суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с телефона К.Н. звонил К.Р., проживающему в <адрес>, который предложил купить мотоцикл, и дал ему номер знакомого с которым надо созвониться по этому вопросу. Он позвонил на данный номер, спросил сколько стоит мотоцикл, парень сказал, что продает за наркотическое средство, он отказался. Позже он сказал ФИО1, что продается мотоцикл и дал ему номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1, попросил его проехать с ним забрать мотоцикл. У ФИО1 на спине был рюкзак. Они проехали до моста в <адрес>, на котором стоял микроавтобус и мотоцикл, они не стали останавливаться, проехали мост и остановились возле почтового отделения в <адрес>. Оставив мотоцикл, они пошли к парню, который был на мосту. Он пошел с ФИО1, рюкзак ФИО1 оставил в кустарнике перед мостом. Они подошли к парню, поздоровались, он постоял примерно 5 минут, о чем разговаривал ФИО1 с парнем, он не слышал, но знал что о покупке мотоцикла. Через некоторое время он завел мотоцикл, на котором они приехали, и уехал. Во время разговора проходили В.К.О. С. и В.К.О., последняя спросила про телефон, сказав, что кто-то хотел с ним пообщаться.

Свидетель Р.Е.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии, ему и второму мужчине, были разъяснены права и обязанности. После чего выехали в направлении <адрес>, не доезжая которого остановились, досмотрели К.С.В., мотоцикл, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. К.С.В. также было вручено записывающее техническое средство. К.С.В. ехал на мотоцикле, а он, второй понятой и сотрудник полиции на микроавтобусе. После проехали до поворота в <адрес>, К.С.В. остановился на мосту, микроавтобус на обочине, примерно в 12 метрах от него. Он видел, что примерно через 15-20 минут проехали два парня на мотоцикле, подсудимый был пассажиром. После эти парни подошли к К.С.В. и о чем-то с ним разговаривали. Потом ушли, вернулся один парень, принес рюкзак, который поставил недалеко от моста. К.С.В. подошел к рюкзаку, открыл его, посмотрел содержимое, перенес рюкзак на обочину, после чего парень был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый был парнем, который принес рюкзак. К.С.В. выдал рюкзак, в котором находились две канистры с раствором, о чем был составлен акт. Рюкзак был опечатан.

Свидетель Щ.А.С., суду показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник ОНК Управления внутренних дел по Приморскому краю, и попросил оказать помощи при проведении ими оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». Он проехал, к указанному месту, на въезде в <адрес>, увидел людей в гражданской форме, остановился. В ходе беседы, он понял, что в ходе оперативного мероприятия задержан ФИО1, а личность второго парня, который был с ним, его попросили установить. Был установлен П.Е.В., который с ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Ханкайскому району. Он разъяснял ФИО1 какая мера пресечения может быть избрана и санкцию статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающую наказание за сбыт. Никакого давления на ФИО1 он не оказывал.

В связи с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании свидетеля обвинения М.М.А., государственный обвинитель отказался от допроса указанного свидетеля.

Свидетель защиты М.В.А. суду показала, что она год проживает с ФИО1, которого может охарактеризовать только положительно, как доброго, трудолюбивого, увлекающегося техникой- мотоциклами, машинами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, находясь рядом с мостом, расположенным вблизи <адрес>, в период времени с 12 часов 34 минуты по 15 часов 00 минут сбыл К.С.В. раствор с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в растворе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, составила 26,48 грамм. Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1. л.д. 11).

Актом осмотра лица осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре К.С.В., ничего запрещенного к незаконному обороту на территории РФ не обнаружено (т. 1,л.д.14-15).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, предназначенных для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К.С.В. вручены: мотоцикл «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и аппаратура для скрытой видеосъёмки (т. 1,л.д.16-17).

Актом проведения оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр лица, осуществляющего оперативный эксперимент - К.С.В., в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Участвующему лицу вручен мотоцикл <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и аппаратура для скрытой видеосъёмки. После проведенного оперативного эксперимента К.С.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство раствор масла каннабиса, которое ему сбыл парень по имени Е. в обмен на мотоцикл Хонда недалеко от <адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того у К.С.В. была изъята аппаратура для скрытого видеофиксирования (т. 1,л.д.21-24).

Просмотренным в судебном заседании видеофайлом с оптического диска DVD-R 4,7 GB, согласно которому достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 сбыл раствор наркотического средства - масла каннабиса в обмен на мотоцикл вблизи <адрес>.

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. выдал мотоцикл <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 122-126).

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ярошенко А.В. пояснил, что желает указать на место сбора и изготовления им наркотического средства. Участвующие лица на служебном автомобиле прибыли на участок местности расположенный на удалении 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>. ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, на данном участке местности руками обрывал верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в пластиковое ведро и после этого перенес на участок местности расположенный на удалении 2400 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «4» километр автодороги <адрес>. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данном участке местности, путем экстрагирования органическим растворителем, он изготовил раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), который поместил в две полимерные канистры белого цвета емкостью по 5 литров и незаконно храня при себе, перенес в рюкзаке на участок местности, расположенный около <адрес>, где спрятал в кювете среди травы и стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов забрал рюкзак с наркотическим средством и пошел домой, но проходя мимо моста, увидел незнакомых ему людей, испугался, поставил рюкзак на край моста. После этого гр-н ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 191-196).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости в канистрах массами 2966,00 г. и 1430,80 г., являются раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Массы содержащегося наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенные вещества (на момент исследования) составляют 11,86 г.,14,30 г.

Согласно справке об исследовании № и/3-1618 от ДД.ММ.ГГГГ массы жидкостей составляли 2991,80 г. и 1450,90 г.. Массы масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенные вещества составляли 11,97 г. и 14,51 г. (том 1,л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов и приобщения вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: - мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, в котором находится рюкзак, а, в нем две однотипные канистры из полимерного материала белого цвета, с жидкостью массами 2946,00 г., 1410,80 г., которая является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой содержащегося наркотического средства маслаканнабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество (на момент исследования) 11,86 г., 14,30 г. (том 1,л.д.138-149).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественного доказательства, из которых следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: - мотоцикл «<иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (том 1,л.д.128-137).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: бумажный пакет, внутри которого находится оптический диск, DVD-R 4,7 GB, содержащий видеофайл (том 1,л.д.150-168).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель К.С.В. опознал, среди предъявленных лиц ФИО1, как человека, который сбыл ему наркотическое средство в обмен на мотоцикл (т.1 л.д.182-186).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что, сбыт наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ имел место, и совершил указанное деяние подсудимый ФИО1

Размер наркотического средства, подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено надлежащим лицом.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, сбытого подсудимым ФИО1, является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу (продажа, дарение, обмен и т.д.), в результате чего наркотическое средство фактически попадает в незаконный оборот.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1 сбыл наркотическое средство в крупном размере К.С.В. в обмен на мотоцикл.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ «Оперативный эксперимент». Так свидетели К.С.В., З.М.С., суду показали, что в Управление НК УМВД России по Приморскому краю поступила оперативная информация, о том, что парень по имени Юрий, желает обменять наркотическое средство на мотоцикл, созвонившись с ним, было установлено, что в обмен на мотоцикл у парня есть 50 куб. см. масла каннабиса. Было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания подтверждаются материалами уголовного дела. Оперативно розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено на основании постановления, вынесенного и утвержденного надлежащим лицом.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения особо тяжкого преступления, а также установления лиц, причастных к совершению преступления было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени Юрий (т.1 л.д.13).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" судом признаются допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции фактически проводилось оператино-розыскное мероприятия «Проверочная закупка», однако постановление о проведении такого ОРМ не выносилось, судом не принимаются. Исходя из полученной оперативной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», так как личность лица, готовящегося к сбыту наркотических средств, не была установлена, также не было точных данных о наличии у него наркотических средств. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в данном случае соответствует ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы защиты о том, что подсудимый не виновен в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.С.В. и З.М.С., согласно которым, у сотрудников УНК УМВД России по Приморскому краю имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, по имени Юрий желает обменять наркотическое средство на мотоцикл. К месту обмена, он подъехал по объяснениям, по телефону Юрия.В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес>, парень, представившийся Е.,, сбыл, в обмен на мотоцикл, наркотическое средство, в дух канистрах. После задержания было установлено, что парень, представлявшийся Юрием и Е. – ФИО1; показаниями свидетеля Р.Е.В., согласно которым он принимал участие в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия. К.С.В. на мотоцикле остановился на въезде в <адрес>, он второй участник и сотрудник полиции на микроавтобусе остановились примерно в 12 метрах от него. Он видел, что подсудимый принес рюкзак, который позже выдал К.С.В., в котором находилось две канистры с раствором.в их присутствии, рюкзак был упакован, опечатан и изъят. Согласно заключению эксперта жидкости в канистрах являются раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 11,86 г. и14,30 г. Изъятое наркотическое средство следователем осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Довод защиты о том, что обмен не состоялся, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 сбыл раствор наркотического средства масла каннабиса в обмен на мотоцикл. Об этом свидетельствует и факт выдачи К.С.В. указанного наркотического средства в ходе ОРМ.

Тот факт, что ФИО1 после передачи наркотического средства К.С.В., и оставления ему мотоцикла, начал убегать от сотрудников полиции, не свидетельствует о том, что ФИО1, добровольно отказался от доведения преступления до конца.

Довод защиты о том, что квалификация действий подсудимого ФИО1 не верна, поскольку действия ФИО1 были пресечены в момент обмена, и должны быть квалифицированы как покушение на сбыт, судом не принимаются. По смыслу закона незаконный сбыт следует считать оконченными преступлением с момента выполнения действий по передаче приобретателю наркотического средства, в том числе и когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию как оконченного. Сбыт является оконченным преступлениям с момента отчуждения наркотиков.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому при назначении наказания, суд, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ..

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, который молод, воспитывался бабушкой, проживающей в сельской местности, в настоящее время сожительствует с М.В.А., имеющей малолетнего ребенка, характеризующей его положительно, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, главой Ильинского сельского поселения, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется командиром войсковой части №, ранеене судим, и в тоже время характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, сведения о его личности, в том числе, заслуживающее внимание его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкциейп «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения (не имеет постоянного источника дохода) суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пересечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты><иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району должны быть уничтожены; <иные данные изъяты>., хранящийся у собственника А.С.В. по адресу <адрес> передать законному владельцу – А.С.В.; <иные данные изъяты>, необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, согласен на взыскание с него суммы, подлежащей выплате адвокату за два судебных заседания в размере 1650 рублей 00 копеек, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату, назначенного подсудимому в размере 1650 рублей 00 копеек, должны быть взысканы с ФИО1

Участие адвоката Ярошенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ признано судом обязательным, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; <иные данные изъяты>., хранящийся у собственника А.С.В. по адресу <адрес>передать законному владельцу – А.С.В.; <иные данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату, назначенному осужденному в размере 1650 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: