Приговор № 1-156/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-156/2018




Дело № 1-156/2018

Поступило 14 мая 2018 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Червонных К.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 20.01.2011г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2. 22.02.2011г. Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20.01.2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.05.2014г. освобожден по отбытию наказания;

3. 16.02.2015г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.06.2017г. освобожден по отбытию наказания,

проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> содержащегося под стражей с 14.09.2018г.,

защитника Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-156/2018 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находился в раздевалке спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где увидел открытый карман куртки несовершеннолетней ФИО2 № 2, в котором находился смартфон «Айфон 5S» IMEI №, принадлежащий ее отцу ФИО2 №1, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона «Айфон 5S».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что кроме него и малолетнего ЦЦЦ, который не догадывался о его преступном умысле, никого в раздевалке нет, подошел к вешалке, на которой висела куртка несовершеннолетней ФИО2 №2, и из правого кармана данной куртки тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: смартфон «Айфон 5S», 1MEI №, стоимостью 8000 рублей, на котором находились предметы, не представляющие ценности для потерпевшего: чехол черного цвета, наушники и сим-карта с абонентским номером <***>, без денег на счету.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в связи с чем, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории корыстных умышленных средней тяжести, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, тот факт, что настоящее преступление подсудимый совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного корыстного преступления, в период административного надзора, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81, вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2018г..

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 660 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич



Суд:

Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ