Приговор № 1-10/2019 1-57/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, учащейся <данные изъяты> не замужней, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены и осознавая противоправность своих действий, с помощью мобильного телефона в начале ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), на интернет сайте у неустановленного лица для личного потребления заказала наркотическое средство, оплатив через терминал его стоимость. Далее ФИО1 получила СМС сообщение, в котором были указаны координаты закладки наркотического средства, находящегося около <адрес>. После чего ФИО1, следуя полученной инструкции, приехала на указанное в СМС сообщении место, где обнаружила и забрала себе полимерный пакетик с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,609 грамм, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила непосредственно при себе и в комоде своей квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, храня наркотическое средство при себе, в личной клади, а именно в полости расчески, приехала из <адрес>, на свидание к своему сожителю отбывающему наказание ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при досмотре сотрудниками ФСИН России по Нижегородской области личных вещей ФИО1 в массажной расческе, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса вещества (смеси) в пакетике представленном на экспертизу составляет 0, 609 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство: N-метилэфедрон весом 0,609 грамм является значительным размером, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ранее в 2014 году она употребляла наркотическое средство марихуану. В начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату ФИО1 в настоящее время не помнит, она решила попробовать наркотическое средство которое называют в простонародье «Скорость». Для того чтобы приобрести данное наркотическое средство, она с помощью мобильного телефона зашла в приложение «Телеграмм», где заказала себе данное наркотическое средство в целях личного употребления, стоимостью 900 рублей. Данную сумму она оплатила через терминал и ей через некоторое время пришло сообщение в котором предлагалось забрать закладку с наркотическим средством и координаты закладки по адресу: <адрес>, также в сообщении было указано, что наркотическое средство будет прикопано с левой стороны данного дома в кустах. После этого она, следуя инструкции, поехала по указанному в сообщении адресу и с левой стороны <адрес> кустах обнаружила полимерный пакетик с наркотическим веществом. Найденное наркотическое средство она перевезла домой по адресу: <адрес> и спрятала в массажную расческу, которую положила в ящик комода и хранила, планируя в дальнейшем использовать наркотическое средство в личных целях, без цели дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить на длительное свидание к сожителю Свидетель №2, отбывающему лишение свободы в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>. С собой она взяла и массажную расческу с наркотическим средством. Около 09 часов она приехала на территорию ФКУ ИК – №. Зашла через пропускной пункт и ее сопроводили в комнату для длительных свиданий №. Далее в комнате для длительных свиданий при досмотре ее вещей сотрудницы ФКУ ИК - № обнаружила в массажной расческе спрятанный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством и вызвала полицию. Сотрудником полиции в присутствии понятых это наркотические средство было изъято. Наркотик она приобрела и хранила не в целях сбыта, А исключительно для личного потребления.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении кроме ее личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области в должности оперативного уполномоченного по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ему по абонентскому номеру № позвонил оперуполномоченный ФКУ ИК - № № ГУФСИН Нижегородской области и сообщил о том, что в личных вещах гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приехала на длительное свидание к осужденному Свидетель №2, а именно в корпусе массажной расчески был обнаружен подозрительный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого был осуществлен выезд следственно-оперативной группы в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был направлен для проведения физико-химической экспертизы ЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ в котором было отражено, что представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0, 609 грамма, что является значительным размером. После получения заключения эксперта в действиях гражданки ФИО1 Свидетель №1 были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и материал проверки передан в направление дознания ОМВД России по Тоншаевскому району.

(л.д.57-58).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> за преступление совершенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно гражданским браком. За время отбывания наказания ФИО1 несколько раз приезжала к нему на краткосрочные и длительные свидания, во время свиданий никаких предметов и веществ, запрещенных к использованию ранее она ему не привозила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была приехать к нему на длительное свидание, о том, что она взяла с собой запрещенные вещества ему известно не было, о передаче ему запрещенных веществ он её не просил. Ранее, как ему известно, ФИО1 употребляла наркотические средства, но он её предупреждал, чтобы она не употребляла их, и объяснял ей на своем примере, что за приобретение наркотических веществ наступает уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с ФИО1 не состоялось от сотрудников колонии ему стало известно, что ФИО1 привезла на территорию ФКУ ИК – № наркотическое средство, которое сотрудники колонии в ходе досмотра обнаружили в ее личных вещах. Он думает, что наркотическое средство, обнаруженное у ФИО1, принадлежит ей, так как она ранее употребляла наркотические средства. Почему она привезла наркотическое средство на территорию ФКУ ИК-№ ему неизвестно. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д.60-61).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие в производстве следственных действий. В его присутствии в помещении комнаты №, предназначенном для длительных свиданий с осужденными ФКУ ИК-№, у ФИО1 в полости массажной расчески был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошком серого цвета. В присутствии понятых изъятый пакет с порошкообразным веществом был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, на конверте все присутствующие расписались (л.д.62-63).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она также принимала участие в качестве понятого при производстве следственных действий совместно с понятым П.А.А. В ее присутствии в помещении комнаты длительных свиданий осужденных № ФКУ ИК-№ у ФИО1 внутри ее массажной расчески был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошком серого цвета. В присутствии понятых изъятый пакет с порошкообразным веществом был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, на конверте все присутствующие расписались (л.д. 64-65).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает на должности младшего инспектора отдела безопасности в ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН по Нижегородской области. В ее служебные обязанности входит досмотр вещей граждан прибывших на длительное свидание к осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК - №. ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 40 минут в помещении комнаты №, предназначенной для длительных свиданий с осужденными ФКУ ИК-№, при досмотре личный вещей, находящихся при ФИО1, прибывшей на длительное свидание к осужденному Свидетель №2, внутри массажной расчески, она обнаружила полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. При обнаружении полимерного пакетика она прекратила осмотр личных вещей и сообщила оперативному дежурному ФКУ ИК-№ о данном факте. После того как она сообщила оперативному дежурному о факте обнаружения порошкообразного вещества в личных вещах ФИО1 в ФКУ ИК-№ прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр помещения. В ходе осмотра происшествия сотрудниками полиции обнаруженный в расческе полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован и опечатан, а с поверхности расчески, где он находился, были изъяты следы рук (л.д. 79-80).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченному КОН ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 из ФКУ ИК- № ГУФСИН по Нижегородской области поступило сообщение, что в личной расческе гражданки ФИО1, приехавшей на свидание к осужденному Свидетель №2, был обнаружен подозрительный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом обнаружения изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества, является предоставленная ФИО1 комната длительных свиданий № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято порошкообразное вещество белого цвета, расческа (л.д. 12-22).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО1 твердое вещество белого цвета с бежевым оттенком в виде порошка и комочков, сухое по внешнему виду, а также принадлежащая ФИО1 массажная расческа, в полости которой и был обнаружен пакетик с этим веществом (л.д. 81-85).

Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,609 грамма (л.д. 89-93).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед длительным свиданием с осужденным Свидетель №2, ФИО1 была предупреждена сотрудниками ФСИН России об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 228, 228.1, 222 УК РФ.

(л.д. 47)

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сообщила в правоохранительные органы о совершенном ей преступлении, показав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в ФКУ ИК № где отбывает лишение свободы ее сожитель Свидетель №2 С собой у нее имелось наркотическое средство, спрятанное в массажную расческу. При досмотре ее личных вещей сотрудница колонии его обнаружила и вызвала сотрудников полиции, которые изъяли наркотическое средство. Данное наркотическое средство она приобрела и хранила с целью личного употребления. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной оформлена и принята в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ и является допустимым доказательством по делу.

(л.д. 29-30, 31).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 в ходе которой подозреваемая ФИО1 на месте сообщила об обстоятельствах приобретения ей наркотического средства и указала место обнаружения ей закладки с наркотическим веществом: между домами № и № по <адрес> (л.д. 75-78)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и оснований для оправдания ФИО1 у суда не имеется.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. В ходе судебного заседания в судебных прениях государственный обвинитель исключил из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств", как излишне вмененный. Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ. В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

В соответствии с п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 года N 14 хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1 она перемещала наркотическое средство с одного места в другое, храня его в массажной расческе и непосредственно при себе для последующего личного потребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств", как излишне вмененный.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, а именно: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она не судима (л.д.103), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.106, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в добровольном сообщения в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного преступления и активном участии в проведении следственных действий.

в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность ФИО1

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Нахождение ФИО1 в состоянии беременности в силу ст.49 ч.4, 50 ч.5 УК РФ не позволяет суду назначить ей более строгий вид наказания в виде обязательных либо исправительных работ. В силу ст. 56 ч.1 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено лишение свободы. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, ее семейного и имущественного положения, в частности отсутствия у нее самостоятельного источника доходов, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Перечень ограничений, которые могут быть назначены осужденному в силу ч.1 ст.53 УК РФ, суд устанавливает с учетом личности осужденной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – один год ограничения свободы. Осужденной ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить- обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,573 грамма (после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоншаевскому району, хранить в прежнем месте до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному из настоящего уголовного дела уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь