Приговор № 1-404/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

Дело № 1-404/2025

УИД 03RS0002-01-2025-007251-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО6.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одно несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, незаконно, посредством сети Интернет, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» через браузер «Сафари», через магазин «<данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, и перечислил ему денежные средства в размере 3 490 руб. за покупку наркотического средства, после чего неустановленным лицом сообщено ФИО1 о месте тайника-закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Свобода» <адрес> Республики Башкортостан, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем изъятия из тайника-закладки, у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,338 г., который положил в правый боковой карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. на автодороге вблизи <адрес> Республики Башкортостан, при задержании сотрудниками полиции ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выкинул под заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, находящееся в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, незаконно приобретенной приобретенное и хранимое им вещество, находящее в полимерном пакетике. В этот же день в период времени с 04 час. 40 мин. по 05 час. 15 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под задним сидением с правой стороны было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,338 г.

N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых запрещенных в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные свыше 0,2 гр. относится к значительному размеру, свыше 1 г. относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F F15.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.150-152).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты о том, что при назначении наказания необходимо также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 106), поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился с явкой с повинной уже после того как был задержан, при этом правоохранительным органам были известны на тот момент все обстоятельства совершения им преступления, каких-либо новых данных, не известных правоохранительным органам им сообщено не было, в связи с чем суд расценивает это как полное признания своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б"HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=453968&dst;=1142" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 37-38), а также положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств рассмотрению не подлежит. Указанные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат оставлению на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты счета для перечисления штрафа: начисление (УИН) №, расчетный счет №, БИК 018073401 Отделение – НБ <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКАТО/ОКТМО №, КБК №, УМВД России по городу Уфе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерный пакетик с клипсой, бумажные пакеты, внутри которых находятся ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1; с ватными палочками, ватными тампонами, срезами фрагмента ткани, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» - подлежит хранению в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Арест, наложенный на сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий И.Ф. Шайхлисламова