Приговор № 1-210/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани В.Р. Игумновой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.Г. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период до ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся незаконной реализацией наркотических средств на территории ... посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Так, в обязанности ФИО1, входило получение расфасованных наркотических средств их дальнейшее распространение путем создания закладок в различных местах ... и отправление неустановленному лицу адресов и фотоизображений, с указанием координат мест незаконного хранения наркотических средств, для дальнейшей их реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Реализуя свой умысел ФИО1, в период до ..., в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполняя свою роль в преступной группе, заказал у неустановленного лица, наркотическое средство. В дальнейшем, не позднее ..., ФИО1, от неустановленного лица, посредством телекоммуникационной сети Интернет, получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении наркотического средства, и не позднее того же дня ФИО1 на ..., в указанном неустановленным лицом месте – под табличкой с указанием улицы, обнаружил: наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 1,41 грамма.

Далее, ФИО1, не позднее ..., реализуя совместный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, получил сообщение от неустановленного лица посредством сети Интернет о необходимости сделать «закладки» наркотических средств. После чего, ФИО1, не позднее ... действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотического средства- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», оставил «закладку» наркотического средства, весом не менее 0,32 грамма, в передней части фасада слева от входной двери под карнизом .... Однако, ФИО1 не смог довести до конца совместный с неустановленным лицом умысел, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Часть наркотического средства- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», ФИО1 хранил при себе для дальнейшего сбыта. Однако, ФИО1 не смог довести до конца совместный с неустановленным лицом умысел, так как ... в 00 часов 05 минут у ... был задержан сотрудниками полиции и ... в период времени с 00 часов 25 минуты до 00 часов 35 минут, в ходе его личного досмотра из правого кармана толстовки надетой на нем были обнаружены и изъяты четыре свертки с порошкообразным веществом являющейся наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 1,09 грамма.

«N- метилэфедрон» и его производные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 1,41 грамма, являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и дал показания, а также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале марта 2018 года он с телефона просматривал различные объявления по поводу работы. На сайте «...» нашел группу «...», где его привлекло объявление о заработке с доходом 50000 рублей в неделю. После чего он написал этому пользователю. Пользователь ему ответил, чтобы он перешел в приложении «...» на никмейм «...». Далее, ему прислали сообщение, что работа заключается в раскладывании курительных смесей по ..., а также прислалисхему инструкцию. Он согласился на данную работу, для этого отправил свою фотографию с паспортом. После ему написали, что работа нелегальная, что необходимо забирать партию, свертки, и потом в любом удобном районе формировать тайники «закладки», он понял, что речь идет о наркотических средствах. Потом он перешел на никмейн ...», куда он снова отправил свои данные, фото с паспортом. ... ФИО1 пришло сообщение с фотографией, где стрелкой было указано, откуда необходимо было забрать наркотическое средство. На следующий день он поехал по адресу: ..., где в подъезде между верхними этажами, а именно 9 и 10, за оконной рамой снизу он нашел сверток в фольге, который убрал в кроссовок, после чего поехал в хостел, расположенный по адресу: ..., где открыл данный свертоки увидел в нем пять свертков в фольге. Далее, этим же вечером данные свертки он разложил по тайникам, которые сделал в .... На каждый тайник, он делал описание и отправлял пользователю ...». ... ФИО1 снова пришло сообщение с фотографией и описанием. Был указан дом по ..., где необходимо было забрать сверток снаружи дома под табличкой с указанием дома. ... примерно в 14.00-15.00 часов под табличкой в снегу нашел сверток, обмотанный изолентой, забрав его убрал в кроссовок. Примерно в 23.00 часов ФИО1 вышел из указанного выше хостела и пошел по улице, с целью сооружения тайников с наркотическим средством. Пришел на ул. ..., где снаружи дома под металлическим карнизом оставил закладку, сделал описание в блокноте, и пошел дальше в сторону кафе «...». Проходя мимо ..., ФИО1 увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Сотрудниками полиции было принято решение о его досмотре, в ходе которого в кармане толстовки обнаружили свертки, обмотанные изолентой в количестве четырех штук. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых у него были изъяты данные свертки, и соответствующе упакованы. Был составлен протокол, с которыми ФИО1 и другие участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Также в отделе полиции у ФИО1 в присутствии понятых изъяли на ватные тампоны смывы с правой, левой кисти руки и правого плеча, упаковали в отдельные бумажные конверты. (л.д. 43-46, 64-65, 94-97)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским полка ... ... примерно в 00 часов 05 минут на маршруте патрулирования в составе экипажа ... возле ..., был замечен молодой человек, одетый в камуфляжную куртку, который вел себя подозрительно. Он представился ФИО1. Для проведения досмотра были приглашены два понятых, в присутствии которых у ФИО1 из правого кармана толстовки одетой на нем, были изъяты четыре свертка обмотанные изолентой черного цвета. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с поврежденным экраном. При изъятии составлялся протокол личного досмотра и изъятия вещей. Была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в составе следственно-оперативной группы ФИО1 указал на сверток в передней части фасада под карнизом ..., который следователем в ходе осмотра места происшествия был изъят. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон ... он дежурил в составе следственно-оперативной группы ОП .... В дежурную часть был доставлен ФИО1, у которого было произведено изъятие смыва с левой руки на ватный тампон, смыва с правой руки на ватный тампон, контрольного смыва на ватный тампон, которые были упакованы каждые в бумажные пакеты. По окончании изъятия составлялся протокол изъятия смывов с рук, с которым ознакомились все участвующие лица. (л.д. 23-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... примерно в 00 часов 05 минут у ..., к нему обратились сотрудники полиции и по их просьбе он поприсутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Перед проведением досмотра, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудник полиции из правого кармана толстовки, надетой на ФИО1 обнаружил четыре свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находилось вещество, которое упаковали в полиэтиленовый файл-пакет. Также у него был изъят сотовый телефон, упакованный в файл-пакет. По окончании досмотра сотрудником полиции им представлен протокол досмотра и изъятия вещей, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений, от участвующих лиц в ходе проведения досмотра, не поступало. (л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных с согласия сторон следует, что ... примерно в 03 часа у ..., к нему обратились сотрудники полиции, по просьбе которых он поприсутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе которого, по указанию ФИО1 в передней части названного дома, под карнизом, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был изъят следователем протоколом осмотра места происшествия и упакован в сейф-пакет. По окончании осмотра и изъятия все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений, от участвующих лиц не поступало. (л.д. 78-80)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (в порядке ст.143 УПК РФ) от ... сотрудника ..., об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства (л.д. 3)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период времени с 03 часов 00 минуты до 03 часов 30 минут в ..., в передней части фасада трехэтажного офисного здания, слева от входной двери под карнизом обнаружен сверток черного цвета с наркотическим средством размерами примерно 1 см х 1,5 см. (л.д. 4-8)

Согласно протоколу выемки от ..., были изъяты: протокол досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ...», полимерный пакет, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с поврежденным экраном. (л.д. 20-22)

Согласно протоколу выемки от ..., изъяты: протокол изъятия смывов с рук от ..., смывы с левой руки, смывы с правой руки, контрольный смыв. (л.д. 25-32, 34-37)

Изъятые ...: наркотическое средство; предметы и документы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 30-37)

Согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 при личном досмотре, а также при осмотре места происшествия по адресу: ..., является наркотическим средством- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», составляет 1,36 грамма. (л.д. 50-51)

Согласно справки об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., первоначальная масса изъятого у ФИО1 при личном досмотре, а также при осмотре места происшествия по адресу: ... наркотического средства- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», составляет 1,41 грамма. (л.д. 12)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оценивая доводы стороны защиты о сообщении ФИО1 сотрудникам полиции о местах, где им уже была оставлена часть наркотических средств, суд исходит из того, что указанные действия ФИО1 были произведены уже после установления сотрудниками полиции его причастности снезаконному обороту указанных средств. А потому указанные доводы, по мнению суда не влияют на уголовно правовую квалификацию содеянного ФИО1 и не изменяют фактических обстоятельств установленных по делу.

Суд считает необходимым отметить, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с использованием интернет приложения связался с неустановленным лицом для осуществления сбыта наркотических средств на территории г. Казани, при этом получил подробные инструкции о действиях ФИО1 по получению наркотического средства, приискании тайников для хранения и фиксации этих мест для обеспечения последующего сбыта, которые он выполнил. При этом, из объёма предъявленного обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на использование средств массовой информации при его действиях направленных на сбыт наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ФИО1 использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного: не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, показания ФИО1 положенные в основу приговора, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, признательные показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, и положенные в основу обвинительного приговора, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий по делу суд находит исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту на предварительном следствии ФИО1 составили 1100 рублей.

Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 2200 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,29 г, помещено в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ ...»; наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,97 г, помещено в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ ...», полимерный пакет, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ..., - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг» в белом корпусе с поврежденным экраном - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ..., - вернуть родственникам ФИО1;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ...; протокол изъятия смывов с рук от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 3300 (три тысячитриста) рублей возмещение расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствиии в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов