Апелляционное постановление № 22-1900/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 4/1-36/2023

Судья В.Н. Орлов №22-1900/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при помощнике судьи Т.Р. Козаеве,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области В.В. Федоровой,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Жгенти Э.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Юхно В,В,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, судимого:

- 3 апреля 2019 года приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 9 июня 2020 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 года и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материал, выслушав позиции осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жгенти Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора В.В. Федоровой, полагавшей, что постановление следует отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 года и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока наказания: 9 сентября 2020 года.

Окончание срока: 20 октября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что формулировка суда о только наметившейся тенденции к исправлению является незаконной, поскольку он трудоустроен и выполняет все требования трудового законодательства. Также, является незаконной ссылка суда на отсутствие поощрений в 2020-2021 годах. Одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства, суд приводит наличие взысканий, которые сняты по сроку. Вместе с тем, автор жалобы указывает, что данный вывод также не основан на законе, а взыскания им были получены ввиду незнания правил поведения в исправительном учреждении. Кроме того, взыскание, полученное в ФКУ ИК-5, не имеет юридической силы, так как в данном учреждении он содержался незаконно, вследствие чего его приговор был изменен в части режима исправительного учреждения. Осужденный полагает, что его поведение является примерным, а цели наказания достигнуты. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Красный Сулин Ростовской области ФИО2 обосновывает законность вынесенного судом постановления и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если вынесено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания выполнены не в полном объеме.

Согласно требований ст.241.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона №610- ФЗ от 29 декабря 2022 года) в случае участия в судебном заседании осужденного путем использования системы видео-конференц-связи участие защитника является обязательным. Как усматривается из настоящего материала, осужденный ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи. Однако защитник – адвокат ему не назначался и участия в судебном заседании, не принимал. При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что привело к вынесению неправосудного решения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, материалы по ходатайству осужденного ФИО1 подлежат передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит дать оценку доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш