Приговор № 1-15/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

№ 1-15/2026 (12501330079000100)

УИД-43RS0013-01-2026-000077-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Прилукова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдова, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающей дояркой ООО «Соколовка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут, ФИО1, по пути следования от <адрес> к магазину № ООО «Сокол», расположенному по адресу: <адрес>, зная, что на счете банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, имеется большая сумма денежных средств, решила часть из них тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к банковской карте №, открытого на его имя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, имея на руках банковскую карту №, переданную ей Потерпевший №1 для похода в магазин за продуктами и снятия для себя, данных ей Потерпевший №1 в долг денежных средств в размере 2000 рублей 00 копеек, осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в промежутке времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовав к банкомату АТМ №, расположенному в помещении магазина № ООО «Сокол» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, совершила операцию по снятию наличных денежных средств:

- снятие наличных денежных средств с банковского счета, с введением пин-кода, в сумме 20000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в банкомате АТМ №, расположенном в помещении магазина № ООО «Сокол» по адресу: <адрес>, 18000 рублей 00 копеек, из которых тайно похитила.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 42 минут, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тайно похитила с указанного банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 88-89,96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов Потерпевший №1 передал ей банковскую карту для снятия со счета карты 2000 рублей в банкомате в магазине № ООО «Сокол», которые предоставил ей в долг, купить ему продукты питания. Она решила снять для себя со счета карты вместо 2000 рублей 20000 рублей. Придя к банкомату деньги снять не смогла, так как неправильно ввела пин-код банковской карты. Затем купила для ФИО10 продукты и вернулась к нему домой. ФИО16 ей напомнил пин-код карты, ему не сообщила, что собирается снять больше денег. Деньги в банкомате ей помогла по ее просьбе снять продавец Свидетель №1. С ее помощью сняла с карты ФИО16 20000 рублей. Все снятые с карты ФИО16 деньги, забрала себе. Затем еще купила продукты ФИО16 и вернулась к нему домой, отдала продукты и вернула карту. ФИО16 высказал ей претензии по поводу снятия 20 000 рублей со счета карты. Факт снятия данной суммы отрицала и ушла домой. На следующий день ездила с дочерью в <адрес>, где часть похищенных денег потратила на приобретение телефона, шапки, продуктов, оставшиеся деньги выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Вину в совершении хищения в размере 18 000 рублей признает полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях находился Свидетель №2, пришла ФИО1, ФИО3 в долг 2000 рублей. Наличных денег у него не было, передал ФИО1 свою банковскую карту и сказал пин-код от нее для снятия наличных денежных средств. ФИО3 купить в магазине продукты и спиртное. Покупку сказал оплатить банковской картой. Спустя примерно полчаса Стрелкова Ольга вернулась, принесла пакет с продуктами и сказала, что снять деньги она с его банковской карты не смогла. Вновь повторил ей пин-код от своей карты, и она опять пошла в магазин, чтобы там снять деньги с его банковской карты. ФИО3 ее купить еще продуктов для него, оплатить их банковской картой. Она не просила у него какую-либо большую сумму денег в долг, чем изначально с ней договаривались. Она все также хотела снять с карты и взять в долг 2000 рублей. Больше денег бы ей не дал, так как пенсия у него маленькая. Спустя 10-15 минут ему на телефон поступило сообщение о снятии с банковской карты 20 000 рублей. Разрешил ФИО1 снять только 2000 рублей, но решил дождаться ее, чтобы во всем разобраться. Когда ФИО8 вернулась, спросил у нее, зачем она сняла с его карты 20 000 рублей. На это ФИО8 сказала, что она сняла только 2000 рублей, как с ней и договаривались, после чего она сразу отдала ему банковскую карту, пакет с продуктами, которые купила во второй раз, и быстро ушла из квартиры. ФИО8 ничего не говорила о том, что она вернет эти деньги, она отрицала тот факт, что сняла с карты вместе 2000 рублей 20000 рублей. В долг данную сумму она не просила. Таким образом, с учетом того, что сам разрешил ФИО17 снять со своей банковской карты 2000 рублей в долг, она похитила со счета его банковской карты деньги в сумме 18 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, поскольку размер пенсии составляет около 11 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Все деньги тратит на оплату коммунальных платежей, продукты и лекарства, накоплений не имеет. Сумма причиненного ущерба составила полторы его месячных пенсии. Не хочет, чтобы ФИО9 О.В. строго наказывали. Готов забрать себе купленный ФИО1 на его деньги телефон в счет возмещения причиненного материального ущерба. Шапка ему не нужна. (т. 1 л.д. 44-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом в магазине № ООО «Сокол» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов до 19 часов ФИО1 ФИО3 ее помочь снять деньги с банковской карты через банкомат, установленный в магазине. О принадлежности банковской карты ФИО9 О. не спрашивала. После того, как ФИО1 вставила карту в банкомат, показала ей комбинацию, как нужно снимать деньги. ФИО1 уточнила, что снять ей нужно 20000 рублей. Видела как ФИО1 вводила дважды пин-код от карты, но деньги ей не были выданы, так как пин-код был неверный. Видела, как ФИО1 рассчитывалась за товар той же банковской картой, потом с покупками из магазина ушла. Примерно через полчаса ФИО1 снова вернулась в магазин. Снова по просьбе ФИО1 стала ей помогать, назвала ФИО1 комбинации цифр для снятия денежных средств через банкомат, на этот раз ФИО1 ввела пин-код верно и денежные средства сняла в сумме 20000 рублей. Из этих денег ФИО1 дала ей 1000 рублей для ее детей, внуков ФИО1 Была уверена, что деньги принадлежат ФИО1 После снятия денег ФИО1 снова приобрела товар в магазине, рассчитавшись за покупку банковской картой, и с покупками из магазина ушла. В магазине имеется видеонаблюдение, время, отображаемое на видеозаписи не соответствует реальному, отставая, чуть больше, чем на один час. Когда ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства ФИО1 со счета карты были похищены, поэтому денежные купюру данную ей ФИО17 выдала сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 61-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 проверял остаток денег на его банковском счете через приложение Сбербанк Онлайн, установленное на телефоне Потерпевший №1, на счете оставалось около 40 000 рублей, точную сумму не помнит. В промежутке времени с 15.00 часов до 17.00 часов к Потерпевший №1 пришла ФИО1, которая ФИО3 у него в долг 2000 рублей, на что тот согласился. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, сказал пин-код от нее, ФИО3 ФИО8 купить ему продукты. Возвращалась ли ФИО8 из магазина, не видел. Услышал, что на телефон ФИО16 пришло сообщение, увидел, что сообщение было от банка о снятии 20 000 рублей в банкомате. Сказал об этом Потерпевший №1. Через некоторое время вернулась ФИО1, принесла продукты и спиртное, которые вместе с банковской картой отдала ФИО16 Спросил у нее, зачем она сняла у Потерпевший №1 20000 рублей. Потерпевший №1 также спросил у нее об этом. ФИО8 сказала, что такую сумму она не снимала, после чего ушла. ФИО17 о. данную сумму в долг у него не просила. (т.1 л.д. 63). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ей рассказал, что у него ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты кто-то снял денежные средства, снимать их никому не разрешал, свою банковскую карту давал знакомой ФИО1, чтобы она сняла одолженные им ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Карту ему ФИО1 вернула. ФИО16 показал ей на своем телефоне смс-сообщение о снятии денег в сумме 20000 рублей. О факте хищения денежных средств сообщила сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 64-65).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совершил хищение денежных средств со счета его банковской карты. (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта №. (т.1 л.д. 15-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина № ООО «Сокол», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие в помещении магазина банкомата АТМ 11601, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине путем записи на DVD+R диск, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 26-27, 38-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в размере 1000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 28-31).

Из выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленного на имя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 произведена операция по снятию денежных средств в банкомате АТМ 11601 по адресу: <адрес> сумме 20000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 58-59).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, шапка, мобильный телефон INOI в упаковочной коробке, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 69-70, 74-76). Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Прежде всего, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, подсудимой, данные при их допросах в ходе предварительного расследования, указавших об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, выпиской о движении денежных средств по счету и иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимая ФИО1 с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись его банковской картой, сняв в банкомате с банковского счета, привязанного к банковской карте на имя Потерпевший №1 денежные средства. При этом подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, действовала тайно от иных лиц, с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств в свою пользу. О корыстном умысле ФИО1 свидетельствует ее поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на чужом банковском счете, приобрести на указанные денежные средства необходимые ей товары.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», по убеждению суда, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и их списание производилось непосредственно с банковского счета.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 18000,00 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что он не работает, пенсионер, размер пенсии – 11 000,00 рублей в месяц. Данный ущерб для него является значительным.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение имущественного положения потерпевшего и размер причиненного ему ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, находится на наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО17 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Испытуемая была полностью ориентирована в окружающем, ее поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки нарушенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, обманов восприятия). В настоящее время по психическому состоянию ФИО17 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО17 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (т.1 л.д. 115-116).

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению, выявленное у ФИО1 психическое расстройство суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 строгое наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции ее от общества, в условиях контроля над ней со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой, суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по инкриминируемому ей преступлению.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме 2532 рубля 30 копеек, в сумме 393 рубля 30 копеек, в сумме 6420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 9346 рублей 05 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон INOI в упаковочной коробке – передать потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 1200 рублей 00 копеек - оставить потерпевшему Потерпевший №1; шапку – передать ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО9 О.В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме 2532 рубля 30 копеек, в сумме 393 рубля 30 копеек, в сумме 6420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 9346 рублей 05 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова