Решение № 12-54/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-54/2023

Дело № 12-54/2023(5-184/2023)

Мировой судья: Беловол А.В.

УИД 18MS0069-01-2023-000823-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Валовой М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ндионе Н.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.05.2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не доказана его вина в том, что ФИО6 испытала физическую боль при обстоятельствах, имевших место 15.02.2023 года в 19 часов 15 минут. Потерпевшую не хватал, как она указывает за правую руку, и не выворачивал ее. В ходе рассмотрения дела отрицал факт того, что причинял ФИО6 боль, совершал насильственные действия, причинившие ФИО6 боль. Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что между ФИО1 и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно схватил ворот куртки, второй рукой за руку ФИО8, после чего он (свидетель) стал оттаскивать Чугина от ФИО8. Ни в протоколе, ни в иных документах, кроме утверждений ФИО6 не указано, что ФИО1 совершил какие - либо действия, причинившие боль. Тот факт, что ФИО1 удерживал (схватил) ФИО8 за воротник и руку, не означает, что он причинил ей боль. Намерения сделать ФИО6 больно не имел. Экспертом судебно – медцинской экспертизы повреждений, подтверждающих какое – либо сдавливание, удар, ушиб, повреждение тканей от того, что ФИО1 удерживал ФИО8 за правую руку не выявлено. ФИО1 поскользнулся и упал, возможно боль была причинена ФИО8 из-за падения. Вина в причинении ФИО6 физической боли отсутствует. Считает, что показаниями свидетеля ФИО7 подтвердить виновность в причинении ФИО8 физической боли невозможно. При даче заключения экспертом судебно – медицинской экспертизы указано, что причиной образования повреждений является действие твердых тупых предметов или удар о них. Считает, что рука твердым тупым предметом не является, твердого тупого предмета не применял, синяки появились от падения или при иных обстоятельствах. Проведение экспертизы только лишь 20 февраля не может служить достаточным основанием для существования причинно – следственной связи между событиями, произошедшими именно 15.02.2023 года в 19.15 и наличием синяков (кровоподтёков). Состав правонарушения не полный, отсутствует вина в причинении ФИО6 физической боли, нет факта совершения каких – либо действий, повлекших причинение ФИО6 физической боли, не доказана причинно – следственная связь между наличием кровоподтеков у ФИО8 и действиями ФИО1.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 12.05.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшей ФИО6 в суд не поступало.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы.

Защитник Ндионе Н.И. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение потерпевшей физической боли, ударов ей не наносил. Состав правонарушения не полный, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая вышеуказанное постановление, ФИО1 ссылается на незаконность принятого мировым судьей решения, поскольку побоев ФИО6 не наносил, телесной и физической боли не причинял.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

09.03.2023 года должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 991087 от 09.03.2023 года следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразилось в том, что ФИО1 15.02.2023 года в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: УР, <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО6, а именно: одной рукой схватил за шею, второй рукой выворачивал руку ФИО6, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 наличие в своих действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также факт причинения ФИО6 физической боли оспаривает.

Считаю, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так, потерпевшая ФИО6 в ходе рассмотрения дела мировым судьёй суду пояснила, что 15.02.2023 года в вечернее время, она, ФИО1 и участковый Овчинников, стояли у первого подъезда дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. ФИО1 требовал передать ему ключи, на что она отвечала отказом, на фоне чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за ворот дубленки, второй рукой схватил и выворачивал правую руку, от чего она испытала физическую боль. Участковый Овчинников стал их разнимать, оттаскивать Чугина от нее, в результате чего они все втроем упали на снег, после чего конфликт закончился.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, показаниями свидетеля УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО7, который суду показал, что в начале года ему позвонил ФИО1, который попросил поприсутствовать при вскрытии своей квартиры, с целью того, чтобы забрать свои вещи, т.к. его супруга ФИО6 сменила замки. Он, ФИО1 и ФИО8 находились у первого подъезда дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в один из моментов между ФИО1 и ФИО8 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно схватил одной рукой за ворот куртки, второй рукой за руку ФИО8, после чего он стал оттаскивать Чугина от ФИО8. В результате чего они втроем упали, конфликт прекратился. О произошедшем он сообщил в дежурную часть, ФИО1 доставили в отдел полиции.

Показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность данных показаний удостоверена их подписью, что соответствует ст. 25.6 КоАП РФ.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны не имеется, в связи с чем, сведения, сообщенные ими, судом признаются достоверными.

Напротив, ФИО1 дал противоречивые показания. В судебном заседании пояснил, что насильственных действий, причинивших ФИО6 боль не совершал, за руку потерпевшую не хватал, не выворачивал ее. Намерения причинять боль ФИО6 не имел.

При этом, в объяснениях, данных 15.02.2023 года ФИО1 пояснил, что 15.02.2023 около 19 час. 00 мин. он совместно с сотрудником полиции, супругой находились у подъезда дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В ходе разговора с супругой у них возник словесный конфликт, в ходе которого схватил её за руку, второй рукой схватил за шиворот куртки, чтобы ее успокоить, после чего она стала вырываться. В это время сотрудник полиции оттолкнул его и повалил на снег.

При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 пояснял, что потерпевшая ФИО6 препятствует ему общаться с детьми. Кроме того, сменила замки на дверях в квартиру, собственником которой он является, в связи с чем он совместно с участковым ФИО7 прибыл к ФИО6 для мирного урегулирования конфликта. Он, ФИО6 и участковый Овчинников стояли общались у первого подъезда дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Он хотел вырвать ключи из рук ФИО8, для чего схватил ту за руку. В какой-то момент он стал падать, в связи с чем при падении схватился за ворот ФИО8. Объяснения подписал не читая.

С учетом установленных обстоятельств, показания ФИО1 нахожу непоследовательными и нелогичными, противоречащими объективным обстоятельствам и материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка; выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении, установлена.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют; наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности не истёк.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.05.2023 года соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 быть отказано, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.05.2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.05.2023 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Косарев А.С.