Апелляционное постановление № 22-1850/2019 22-28/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-31/2019

Судья – Гончарова М.Л. Дело 22-28-20 г. (№ 22-1850-19 г.)


Апелляционное постановление

г. Курск 15 января 2020 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Каменева В.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 21 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, работающий со ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору у ИП ФИО6, военнообязанный, не женатый, имеющий малолетнего сына ФИО11 Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

15.10.2014 г. Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 29.05.2013 г. по ч.1 ст.161 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ), с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 14.11.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания;

13.12. 2018 г. мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 декабря 2018 г.;

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в размере 5 месяцев присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13.12 2018 г. с назначением окончательного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 21.10.2019 г. с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Каменева В.И., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - т.е до совершеннолетия ребенка.

На основании вынесенного судебного приказа в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от 07.02 2013 г. №-ИП.

ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст.80 КоБС РФ от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонялся, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, сроком на 100 часов, которые им отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная о судебном приказе от 25.01. 2013 г. мирового судьи судебного участка №4 города Железногорска и Железногорского района Курской области, обязывающего его выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка до возраста его совершеннолетия,

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин в период с 6 апреля 2019 года по 21 июня 2019 года не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному решению. При этом, являясь трудоспособным лицом, длительное время нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в службу занятости населения не обращался, материальной помощи несовершеннолетнему сыну не оказывал.

В результате умышленного неисполнения алиментных обязательств у ФИО1 за период с 6 апреля по 21 июня 2019 года образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 22 700 рублей 56 копеек. Общая сумма задолженности по уплате алиментов на 21 июня 2019 года составляет 592 465 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначенным без надлежащего учета судом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, данных о его личности).

Просит в суде апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и

смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Баев Р.В., опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела с вынесением обвинительного приговора требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом был соблюден, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Выводы суда, о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, всей совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильным выводам о том, что исправление ФИО1. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Исследованные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68, УК РФ в пределах санкции закона, с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказания соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дфоводы апелляционной жалобы, о намерения погашать долг по алиментам и оплачивать содержание несовершеннолетнего ребенка, не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий