Апелляционное постановление № 22-2594/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-228/2025

Судья 1 инстанции Скатков Р.В. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> 22 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Фёдорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дутко О.В. на приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, судимая:

Дата изъята Николаевским районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная Дата изъята условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня (наказание отбыто);

Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 избрана в зале суда мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав выступление прокурора Яжиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденной ФИО1, адвоката Фёдорова В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дутко В.В. просит изменить приговор. Ссылаясь на разъяснения, указанные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 9 (ред. от Дата изъята ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает на неправильное применение судом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и отсутствие в приговоре мотивов, по которым осужденная направлена для отбывания наказания в колонию общего режима. Полагает, что местом отбывания осужденной наказания должна быть определена на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение с перерасчетом времени содержания ФИО1 под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

В основу приговора помимо признательных показаний самой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного ею хранения без цели сбыта наркотических средств, судом обоснованно положены показания свидетелей, заключение экспертизы, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей; обстоятельств для оговора осужденной со стороны данных лиц суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

С учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обосновано признал ее вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64, 68 ч. 3, 53,1, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными, а приговор - подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Определяя местом отбывания наказания осужденной ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако применение указанной нормы уголовного закона в деле ФИО1 является ошибочным, поскольку этот пункт регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

ФИО1 согласно приговору суда осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Эти правила предписывают, что по общему правилу женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии-поселении.

В связи с этим в приговор следует внести изменения в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы и изменения, касающиеся перерасчета времени отбывания наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с применением к ФИО1 заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Дутко О.В. удовлетворить.

Приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

- местом отбывания ей наказания определить колонию-поселение,

- зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Усть-Илимский городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий П.В. Носков