Приговор № 1-30/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

УИД 35RS0№-29

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего образование 2 класса, холостого, невоеннообязанного, неработающего, не имеющего регистрации по месту жительства, отбывающего наказание в местах лишения свободы, мера пресечения по уголовному делу не избрана, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устьянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по концу срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание 2 года 9 месяцев 29 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Плоская, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 17 часов до 19 часов с целью кражи чужого имущества подошел к бане, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Плоская, <адрес>, где над входными дверями в баню нашел ключ с помощью которого открыл замок и незаконно с целью хищения проник в помещение предбанника, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил 13 металлических труб, каждая стоимостью 200 рублей, на сумму 2 600 рублей. После этого, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил транспортное средство, принадлежащее Потерпевший №1, указав водителю автомобиля «Газель», которого ввел в заблуждение относительно принадлежности транспортного средства, автомобиль марки «Нива» без государственных регистрационных номеров, стоимостью 15 000 рублей, который находился за хозяйственными постройками, рядом с домом Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>, д. Плоская <адрес>. После чего водитель, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, зацепил указанный ФИО2 автомобиль к автомобилю «Газель» и вывез похищенное ФИО2 имущество в <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, похищенное имущество сдал в пункт приема металлолома.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 17 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, адвокатом ФИО7

Государственный обвинитель, помощник прокурора района ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на строгом наказании.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» материалами уголовного дела подтвержден полностью и ФИО2 не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и состояние здоровья – страдает тяжелым заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время вновь отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, которые совершил после данного преступления, на учете у нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как привлекался в дисциплинарном порядке за нарушения порядка отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения и суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) через небольшой промежуток времени вновь совершил преступление (ДД.ММ.ГГГГ), предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, поэтому по настоящему приговору наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не назначается.

В связи с назначением реального лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ ответственное хранение Потерпевший №1 в отношении 13 металлических труб и автомашины Нива, кузов № следует снять.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Устьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания заключение под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Устьянского районного суда <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ответственное хранение Потерпевший №1 в отношении 13 металлических труб и автомашины Нива, кузов №.

Процессуальные издержки в размере 5175,00 рублей, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина