Решение № 12-135/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело №12-135/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000497-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 28 мая 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочерей А. и В., (дата) года рождения, работающего оператором ООО «Металлоиндустрия» в городе Александров Владимирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: 27.06.2019 дважды по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) назначены административные наказания в виде административных штрафов каждое в размере 250 рублей, 23.08.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – административного штрафа 250 рублей, 29.08.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – административного штрафа 500 рублей, 11.10.2019 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – административного штрафа 750 рублей (штрафы уплачены),

на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 19 февраля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19 февраля 2020 г. в 10 часов 40 минут у дома № на <адрес>, ФИО1 в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что к моменту подъезда к переходу сбросил скорость и, убедившись, что пешеход еще не подошел к переходу, принял решение двигаться дальше. На видеозаписи правонарушения с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД видно, что пешеход еще не дошел до электрического столба, находившегося перед пешеходным переходом.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 19 февраля 2020 г., поскольку оно является незаконным. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства от него не поступили.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу ст.5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов, осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2. ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Исходя из анализа приведенных выше норм, пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившие на нее для осуществления перехода, обладают преимуществом в движении по отношению к водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.

Невыполнение требования ПДД РФ дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 19 февраля 2020 г. в 10 часов 40 минут у дома № на <адрес>, ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Дацун, государственный регистрационный знак <***> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №, составленным 19 февраля 2020 г., рапортом инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 19 февраля 2020 г., а также данными видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальный документ составлен уполномоченным на это должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола вручена ФИО1

С оспариваемым постановлением ФИО1 также был ознакомлен и получил его копию 19 февраля 2020 г.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664 (ред. от 21 декабря 2017 г.) надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим визуально установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сотрудник ДПС вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 не остановился и проехал нерегулируемый пешеходный переход, на который вступил пешеход.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Таким образом, наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда и в соответствии с п.14.1 ПДД РФ, у него возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, так как он имеет приоритет в движении.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что он не создавал помех прохождению пешехода ничем не подтверждены, связаны с неверным толкованием заявителем правовых норм, регулирующих обязанности водителя при проезде пешеходных переходов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 19 февраля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Ю. Гашина

.
.

.