Решение № 12-387/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 12-387/2019

34RS0002-01-2019-002208-36 дело № 12-387/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Потаповой Е.А. на постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства (статей 136 ТК РФ) выразившегося в невыплате в установленный срок заработной платы работникам Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Потаповой Е.А. подана в суд жалоба, в которой не оспаривая состава административного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания, применить к юридическому лицу меру административной ответственности в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано на то, что правонарушение совершено впервые, длительность просрочки выплаты зарплаты составила 3 календарных дня, за просрочку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ была начислена и выплачена компенсация. Учреждение является некоммерческой бюджетной государственной организацией, реализует свои полномочия исключительно в рамках выделенных Министерством обороны РФ бюджетных ассигнований.

В судебном заседании защитник Потапова Е.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и представитель Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Военный прокурор Волгоградского гарнизона Южного военного округа на рассмотрение жалобы не явился, представил письменные возражения, в которых просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившей информации о нарушении трудового законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Волгоградского гарнизона Южного военного округа в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ была проведена провера.

В результате проверки выявлено, что п.п. 9.7, 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России (утв. Приказом начальника ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена вплата заработной платы работникам два раза в месяц – 25 числа текущего месяца – за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 10 числа следующего месяца за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

Вместе с тем, в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, а также Правил внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы работникам ЖЭ(К)О № (<адрес>) за вторую половину октября 2018г. была произведена не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения военной прокуратурой <адрес> гарнизона ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вынесения заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответом начальника ЖЭ(К)О № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) ФИО2 на запрос прокурора; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении заработной платы за октябрь 2018г.; Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. №; приказом о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ. №.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридического лица в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для изменения постановления в части назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку в результате допущенных юридическим лицом нарушений норм трудового права работникам Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России заработная плата была выплачена с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Незначительность срока просрочки выплаты заработной платы (3 дня) также не может служить основанием к изменению назначенного наказания на предупреждение. Кроме того, из представленных письменных возражений прокурора, а также установленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельств следует, что правонарушение совершено юридическим лицом не впервые, поскольку в течение года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника, отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Потаповой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко