Апелляционное определение № 33-3980/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Большевых Е.В. Дело № 33-3980/2026

24RS0002-01-2024-006030-55

2.057

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 к ФИО29 «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения <адрес>, Территориальной (ФИО13) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации ФИО29 «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, взыскании неполученного дохода, недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО11,

на решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 к ФИО29 «ФИО14» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 «ФИО14» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО29 «ФИО14» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО29 «ФИО14» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО29 «ФИО14» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО29 «ФИО14» в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части требований, требований к иным ответчикам -отказать.

Взыскать с ФИО29 «ФИО14» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО29 «Ачинская межрайонная больница» (далее –ФИО29 «ФИО14»), Министерству здравоохранения <адрес>, Территориальной (ФИО13) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации ФИО29 «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО3, ФИО16 Е.А., ФИО17 Т.В., ФИО18 О.Н., ФИО20 О.В., ФИО19 В.И., ФИО21 (ФИО22) Л.В. о защите трудовых прав.

Требования мотивировали тем, что каждый из истцов на основании трудовых договоров в сентябре 2019 года принят в ФИО29 «ФИО14» на должность водителя скорой и реанимационной медицинской помощи автохозяйства на неопределенный срок. Трудовыми договорами установлена категория ПКГ - 10, уровень - 4, класс условий труда – 2, районный коэффициент – 30%, за стаж работы в южных районах <адрес> – 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 30%, с <дата>. – 55%. Условиями трудовых договоров предусмотрено также, что иные выплаты могут быть установлены Положением об оплате труда и коллективным договором. Полагают, что установленный специальной оценкой условий труда в 2023 году итоговый класс по их должности и равный 2 не соответствует фактически выполняемой работе и должен быть иным, поскольку должностной инструкцией установлено, что водитель при необходимости должен осуществлять мойку автомобиля (п.2.12.6 должностной инструкции), влажную уборку салона (п.2.17.27), обеспечивать и выполнять переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших, оказывать помощь врачу (фельдшеру) бригады скорой медицинской помощи при иммобилизации пострадавших конечностей и наложении жгутов и повязок, оказать помощь в сопровождении психических больных, переноске и подключении медицинской аппаратуры (п.<дата>), уметь оказывать доврачебную помощь (п.2.2). Учитывая круг обязанностей водителя, считают, что их должность соответствует должности младшего медицинского персонала, вследствие чего продолжительность рабочего времени должна составлять 36, а не 39 часов в неделю в соответствии с постановлением Правительства РФ № от <дата> «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности или специальности». Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что должностные обязанности водителя, указанные выше совпадают с обязанностями санитара, работодателем не учтен фактор вредности и биологический фактор, химический фактор учтен не в полном объеме. Внеочередная СОУТ, проведенная в ходе рассмотрения дела работодателем в ноябре 2025 года, также не устранила указанные нарушения, заключив, что итоговый класс для водителей – 2, хотя фактически их класс работы должен соответствовать уровню 3 и влечь за собой иные гарантии и доплаты, в связи с чем карта СОУТ должна быть признана незаконной и отменена.

В период работы истцов 28-<дата> работодатель ФИО29 «ФИО14» уведомил их об изменении системы оплаты труда и последующем внесении изменений в трудовой договор в порядке ч.2 ст.74 ТК РФ. <дата> истцы подписали с работодателем дополнительное соглашение к трудовым договорам, которыми им была уменьшена стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 80% до 40%, а также компенсационная выплата за работу в ночное время со 100% до 50%. Истцы полагают, что уменьшение их заработной платы произведено работодателем незаконно, а применение ст. 74 ТК РФ не является обоснованным, поскольку в медицинском учреждении не произошло каких-либо изменений условий труда в сравнении с теми, что имелись ранее. После подписания дополнительного соглашения истцам не представили два месяца для оценки новых условий труда при уменьшении выплат в два раза. При этом доказательств наличия факторов, не позволяющих оставить прежними условия труда, работодателем не представлено. Полагают, что ссылка представителя работодателя на то, что приказом Министерства здравоохранения <адрес> от <дата> №-н были внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения <адрес> от <дата> №-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», на основании которого и были предусмотренные указанные выше выплаты истцу, не является обоснованной, так как п.4 Приказа от <дата> №-н предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с <дата>, а правоотношения истцов и ФИО29 «ФИО14» возникли ранее этой даты. Также считают, что работодателем незаконно были внесены изменения в Положение об оплате труда в 2022 году и Коллективный договор, принятый на 2022-2026 гг. в части уменьшения данных выплат, согласованные председателем Первичной профсоюзной организации ФИО15 М.А. и членами выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО16 Е.А., ФИО17 Т.В., ФИО18 О.Н., ФИО20 О.В., ФИО19 В.И., ФИО21 (ФИО22) Л.В., которыми не было направлено работодателю мотивированное мнение по проектам локальных актов в письменной форме. Не учтено при согласовании указанных локальных актов и то, что в соответствии с положениями п.1 ст. 372 ТК РФ проекты таких актов должны были согласовываться профсоюзным органом, представляющим интересы всех или большинства работников. Поскольку данный профсоюз не соответствует таким критериям, согласование следовало проводить путем проведения коллективных переговоров, чего работодателем сделано не было и что в совокупности влечет признание недействующими в отношении истца указанных локальных актов работодателя как ухудшающих их условия труда. Поскольку первичная профсоюзная организация не является юридическим лицом и входит в состав Территориальной (ФИО13) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, с последнего, а также с Первичной профсоюзной организации в лице председателя и представителей выборного органа, указанных выше, в солидарном порядке в пользу каждого истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.. Полагают, что им следует восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022 года, признать изменений условий труда в части уменьшения выплаты за опыт в системе здравоохранения с 80% до 40% незаконным.

Аналогично описанным выше событиям 2022 года в мае 2024 года работодателем каждому из истцов было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в связи с переходом на новую систему оплаты труда с <дата>, ими были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, где указано, что они ознакомлены с Положением об оплате труда. В соответствии с данными изменениями должностной оклад каждого из истцов увеличен, однако <дата> при получении расчетных листков истцы обнаружили уменьшение процента доплаты за работы в ночное время со 100% до 50%. Полагают, что положение об оплате труда, которое вступило в действие с августа 2024 года было согласовано первичной профсоюзной организацией работодателя, являющейся малочисленной, также с нарушением порядка, предусмотренного ст. 372 ТК РФ, как и в предыдущем случае. Поскольку этого сделано не было, просят обязать ФИО29 «ФИО14» не применять в отношении истцов при начислении выплаты за работу в ночное время положение об оплате труда от <дата>, а применять ранее действовавшее положение об оплате, принятое в 2017 году.

Помимо изложенного выше истцы указывают также на то, что работодателем в нарушение положений ст. 134 ТК РФ в период с октября 2023 года по октябрь 2025 года не проводилась индексация заработной платы.

Также в исковом заявлении истцы указывают, что Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от <дата> № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025г. и 2026 годов». В соответствии с п.6 указанного Постановления Правительства РФ от <дата> № рекомендовано исполнительным органам субъектов РФ с <дата> обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре заработной платы не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка. Кроме того, постановлением <адрес> №-п от <дата> внесены изменения в Постановление <адрес> от <дата> №-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», которым утверждены в приложении № минимальные должностные оклады.

Более того, в связи с невыполнение ответчиком ФИО29 «ФИО14» обязательств по увеличению оклада истцов на основании Постановления Правительства РФ № от <дата> истцам причинен ущерб в виде неполучения данных государственных гарантий, обязанность по оформлению которых возложена на Министерство здравоохранения <адрес>. Истцы полагают, что данная невыплата является упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию в виде таковой с Министерства здравоохранения <адрес>.

Наряду с изложенным в поданном иске истцы выражают свое несогласие с начислением им ФИО29 «ФИО14» заработной платы без учета положений Указа Президента РФ от <дата> № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с п.1 абз. «е» которого в срок до <дата> было постановлено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг, предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) – до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг - до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе. В соответствии с Постановлением <адрес> №-п от <дата> утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2024 год и на плановый 2025-2026 гг. ФИО29 «Ачинская межрайонная больница» финансируется из источников фонда ОМС, где согласно указанной выше Территориальной программы заработная плата и ее индексация производится с учетом среднемесячного дохода от трудовой деятельности по <адрес>. Поскольку среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 2023 году составила 81 055,80 руб., а в 2024 году – 93 648,90 руб., их заработная плата, полагают, не должна быть менее данных показателей.

В связи с чем просили, признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда, признать действия Территориальной (ФИО13) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, Первичной профсоюзной организаций ФИО29 «ФИО14» в лице ее руководящих органов незаконными, равно как и локальные акты согласованные ими в части уменьшения выплат не подлежащими применению в отношении каждого из истцов, восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022 года, признать изменение условий трудового договора в части уменьшения выплат за опыт работы в системе здравоохранения с 80% до 40% незаконным, возложить на ФИО29 «ФИО14» обязанность не применять в отношении каждого истца при начислении выплаты за работу в ночное время Положение об оплате труда ФИО29 «ФИО14» от <дата>, возложить на работодателя обязанность при начислении выплаты за работу в ночное время в отношении истцов применять Положение об оплате труда ФИО29 «ФИО14», действовавшее до <дата>, взыскать с ФИО29 «ФИО14» недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с октября 2023 года по август 2024 года в пользу ФИО10 – 782 131,98 руб., ФИО11 – 654 591,33 руб., ФИО12 – 329 779,48 руб., ФИО2 – 839 604,989 руб., ФИО1 – 545 012,74 руб., индексацию заработной платы за период с <дата> по <дата> в пользу каждого из истцов, недоначисленные и не выплаченные суммы отпускных выплат за период с октября 2023 года по август 2024 года в пользу каждого из истцов, выплаты по дорожной карте в пользу ФИО10 – 322 999,05 руб., ФИО1 – 267 493,42 руб., ФИО2 – 273 749,86 руб., ФИО12 – 208 997,08 руб., ФИО11 – 272 822,08 руб., в пользу каждого из истцов компенсацию за несвоевременную оплату труда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. каждому из истцов, взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> неполученный доход в пользу ФИО10 – 117 512 руб., ФИО1 – 79 507 руб., ФИО2 – 131 457 руб., ФИО12 – 65 615 руб., ФИО11 – 90 200 руб., взыскать в солидарном порядке с Территориальной (ФИО13) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, с Первичной профсоюзной организации ФИО29 «ФИО14» в лице ФИО3, ФИО16 Е.А., ФИО17 Т.В., ФИО18 О.Н., ФИО19 В.И., ФИО20 О.В., ФИО21 (ФИО23) Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. каждому.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ссылаясь на доводы ранее изложенные в исковом заявлении, просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, назначить по делу судебную бухгалтерскую и финансово-аналитическую экспертизу. Указывают, что локальные нормативные акты подлежат согласованию с представительным органом работником, а не профсоюзом. Полагают, что доказательств, подтверждающих разъяснение истцам изменений системы оплаты труда работодателем не представлено. Также указывают на то, что в материалы дела, по их мнению, не представлено доказательств индексации заработной платы истцов. Считают, что работодатель неверно производил оплату за работу в ночное время и в праздничные дни.

Истцы ФИО1, ФИО12, ответчики Министерство здравоохранения <адрес>, Территориальная (ФИО13) организация «Профсоюз работников здравоохранения», выборный орган первичной профсоюзной организации ФИО29 «ФИО14» в лице ФИО3, ФИО16 Е.А., ФИО17 Т.В., ФИО18 О.Н., ФИО20 О.В., ФИО19 В.И., ФИО21 (ФИО22) Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма посредством АО «Почта России», размещения сведений на официальном сайте Красноярского ФИО13 суда в сети «Интернет», в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлено, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истцов ФИО10, ФИО11, ФИО2, их представителя по устному ходатайству ФИО28 поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частями 5, 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 152 - 154 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО13 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством.

В ФИО29 «Ачинская МРБ» действует профсоюз, председателем которого является ФИО15 М.А. Членами профсоюзной организации ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 не являются.

Красноярская территориальная ФИО13 организация профсоюза работников (КТКО Профсоюза) не является первичной профсоюзной организации ФИО29 «Ачинская МРБ», первичная профсоюзная организация ФИО29 «Ачинская МРБ» не входит в состав КТКО Профсоюза.

На основании трудово договора от <дата> ФИО10 принят на работу в ФИО29 «Ачинская МРБ» на должность водителя автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи.

Аналогичные трудовые договоры были заключены ФИО29 «Ачинская МРБ» с ФИО1 <дата>, с ФИО11 <дата>, с ФИО2 <дата>, с ФИО12 <дата>, которые также были приняты на работу на должность водителя автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи.

В соответствии с п.4.2 трудовых договоров истцам установлена 40 часовая рабочая неделя согласно графику и режиму работы учреждения, характер работы разъездной, работа сменная (с суммированным учетом рабочего времени) в соответствии с графиками сменности (п.4.3 договора).

Работнику представляются основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст. 114,115 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах <адрес> в соответствии со ст. 14 Закона РФ от <дата> №.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором ФИО10 устанавливается должностной оклад в сумме 4 796 руб. согласно профессиональной квалификационно группе (ПКГ) 10 уровню 4 и может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения. Также работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера: районный коэффициент -30%, за стаж работы в южных районах <адрес> – 30%, выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения - 80%.

В отношении ФИО1 и ФИО12 условия трудового договора аналогичны, однако выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения установлена в размере 30%, с <дата> -55% (в отношении ФИО12 – с <дата> - 55%), с <дата> - 80% (в отношении ФИО12 – с <дата> - 80%).

По условиям трудовых договоров работнику могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в полном размере и сроки, установленные коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством.

Действующим с <дата> Положением об оплате труда работников ФИО29 «ФИО14» (до принятия Положения <дата>) в Приложении № за опыт работы на станции (отделении) скорой медицинской помощи для работников, для которых нормативными актами не установлено обязательное периодическое повышение квалификации, устанавливалась выплата стимулирующего характера в размере 30% от оклада (должностного оклада) через три года непрерывной работы с последующим увеличением на 25% от оклада (должностного оклада) за каждые последующие два года непрерывной работы, но не выше 80% от оклада (должностного оклада).

Кроме того, указанным выше Положением об оплате труда, действующим с <дата> до <дата>, в п.3.3.1 п.3 раздела I «Общие положения» предусматривалась выплата компенсационного характера за работу, в условиях, отклоняющихся от нормальных при работе в ночное время. В частности, для выездного персонала станций (отделений) скорой медицинской помощи данная выплата составляла 100%.

Пунктом 5.4 коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в срок до 27 числа - за первую половину месяца, в срок до 12 числа – за вторую половину месяца.

<дата> между ФИО29 «ФИО14» и ФИО10 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 6 154 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 10 уровню 4, который может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда, выплата стимулирующего характера с учетом опыта работы в размере 40%. Данное соглашение вступило в силу с <дата>.

Дополнительные соглашения аналогичного содержания были подписаны <дата> ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО12

Также в соглашениях имеются личные росписи каждого из истцов под отметкой о том, что до подписания данного соглашения они ознакомлены с Положением об оплате труда от <дата>.

Положением об оплате труда от <дата> предусматривалось как изменение выплаты стимулирующего характера за опыт работы и установление ее в отношении истца в максимальном размере 40% (п.1.1 раздела 1 приложения № к данному Положению), так и изменение выплаты компенсационного характера за работу в ночное время - в максимальном размере до 50% (п.1.2 раздела 1 приложения № к данному Положению), то есть в трудовом договоре с работником были фактически зафиксированы изменения, внесенные работодателем в Положение об оплате труда от <дата>.

Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> ФИО10 установлен должностной оклад в размере 12 630 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 10 уровню 4, который может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда. Данное соглашение вступило в силу с <дата>.

Аналогичные указанному выше дополнительные соглашения заключены <дата> между ФИО29 «ФИО14» и ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО12

В данных дополнительных соглашениях также имеются подписи каждого из истцов о том, что до подписания дополнительного соглашения они ознакомлены с Положением об оплате труда от <дата>.

В свою очередь, Положением об оплате труда от <дата> в части оспариваемых истцами стимулирующей и компенсационной выплат предусмотрено следующее.

Так, п.24.4 приложения № данного Положения предусмотрено установление выплаты за работу в ночное время водителю автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи в размере 50%, согласно п.1.1 раздела 1 Приложения № выплата за опыт заботы предусмотрена в максимальном размере 40%.

Постановлением <дата> №-п внесены изменения в Постановление <адрес> от <дата> №-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», увеличены минимальные оклады медицинских работников, имеющих квалификационную категорию.

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от <дата> №-н внесены изменения в Приказ министерства здравоохранения <адрес> от <дата> №-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», в видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>.

В частности, Постановлением <адрес> от <дата> №-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», в редакции, действующей в заявленный истцами период, с <дата>, установлен размеры выплат работникам учреждений за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время в размере 50% от часовой ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время водителей санитарного автотранспорта автотранспортных учреждений (п.3.3.1 раздела 3).

Приказом, от <дата> №-н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения <адрес> от <дата> №-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характер, осуществляемых работниками ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>» внесены изменения в приказ №-орг, в частности в Приложение №. Приказом №-н определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с <дата>.

Согласно п.1.1 указанного Приложения № выплата стимулирующего характера за опыт работы работникам учреждений (в т.ч. водителям) в соответствии с настоящим пунктом устанавливается в размере 15 процентов минимального оклада через три года работы в медицинских организациях, включенных в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Министерством здравоохранения Российской Федерации, в организациях социального обслуживания, включенных в примерную номенклатуру организаций социального обслуживания, утвержденную Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - организации), с последующим увеличением на 12,5 процента минимального оклада за каждые последующие два года непрерывной работы, но не выше 40 процентов минимального оклада.

С целью разъяснения указанных изменений ФИО29 «ФИО14» с работниками проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива.

Кроме того, <дата> приказом ФИО29 «ФИО14» №-орг был утвержден состав рабочей группы, а также план работы для организации работы по переходу на новую систему оплаты труда работников ФИО13 государственных бюджетных учреждений с <дата>.

Приказом работодателя от <дата> №-осн в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с июля по сентябрь 2022 год для выравнивания оплаты труда.

Приказом работодателя №-орг от <дата> создана консультативная группа для проведения разъяснений сотрудникам учреждения по начислению заработной платы за июль 2022 года.

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений, с <дата> в ФИО29 «Ачинское МРБ» было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета ФИО29 «ФИО14» ФИО15 М.А.

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, а также Приложением № размер компенсационной выплаты за работу в ночное время водителям автомобиля автохозяйства установлен в размере 50%, а Приложением № максимальный размер персональной выплаты за опыт работы установлен не более чем 40%.

После чего между истцами и ФИО29 «ФИО14» подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам с учетом данных изменений. В дополнительных соглашениях имеется отметка истцов об ознакомлении с Положением об оплате труда, на основании которого в их трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Впоследствии в 2024 году в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <дата> № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в целях обеспечения доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организацией не ниже 50% без учета компенсационных выплат, сохраняя при этом уровень заработной платы медицинских работников во изменение указанных выше нормативных актов и помимо них были приняты: постановление <адрес> от <дата> №-п внесены изменения в Постановление <адрес> от <дата> №-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>»; приказ Министерства здравоохранения РФ от <дата> №-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников ФИО13 государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы».

<дата> каждому из истцов было вручено уведомление о том, что с <дата> будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ним, в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников ФИО13 государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>.

Как и в 2022 году вручение данных уведомлений также явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

С целью разъяснения указанных изменений ФИО29 «ФИО14» с работниками в 2024 году проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива, в том числе <дата>, <дата>.

Помимо этого, <дата> проведено собрание коллектива скорой медицинской помощи, на котором до работников доведено, что с <дата> произойдет увеличение минимального должностного оклада по всем профессиональным квалификационным группам, установлен повышающий коэффициент по соответствующей должности, за работу в ночное время по оказанию неотложной медицинской помощи компенсационная выплата уменьшена со 100% до 50%.

Приказом работодателя от <дата> №-л был утвержден перечень подразделений и должностей, в которых производится доплата за работу в ночное время, в том числе таким подразделением определено автохозяйство и должность водителя автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи с установлением размера доплаты 50%.

Приказом работодателя от <дата> №-л в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с августа по октябрь 2024 года для выравнивания оплаты труда.

На собрании трудового коллектива больницы <дата> проведена беседа с работниками по начислению заработной платы в 2024 году, дано пояснение по дорожной карте в 2023 и 2024 годах, этапы начисления доплаты по дорожной карте, принципы подходов при начислении данных выплаты, по совершенствованию системы оплаты труда с <дата>.

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений ФИО29 «Ачинское МРБ» с <дата> было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета ФИО29 «ФИО14» ФИО15 М.А. <дата>.

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, в частности, минимальный оклад для водителей определен в сумме 7825 руб. (10 ПКГ квалификационный уровень 1); Приложением № Положения определено, что водителям автомобилей скорой медицинской помощи за работу в ночное время устанавливается компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу; Приложением № определена персональная стимулирующая выплата за опыт работы работникам учреждений в размере 15 процентов должностного оклада через три года работы в медицинских организациях, включенных в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Министерством здравоохранения Российской Федерации, в организациях социального обслуживания, включенных в примерную номенклатуру организаций социального обслуживания, утвержденную Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - организации), с последующим увеличением на 12,5 процента должностного оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 40 процентов должностного оклада.

После чего между истцами и ФИО29 «ФИО14» подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам с учетом данных изменений. При этом, непосредственно в самих дополнительных соглашениях имеется отметка истцов об ознакомлении <дата> с Положением об оплате труда, на основании которого в их трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Разрешая требования истцов, суд, дав надлежавшую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что изменение системы оплаты труда, при которой доля гарантированной части заработной платы (должностного оклада) стала больше при уменьшении компенсационных и стимулирующих выплат делает заработную плату работника более стабильной, не влечет ухудшение положения работников. Требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работников для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

При этом требования истцов о возвращении им прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих выплат, при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы, суд верно признал необоснованными. Вводимая ответчиком новая система оплаты труда изменила соотношение составляющих частей заработной платы истцов, при этом, вопреки доводам истцов, их права на гарантированный объем заработной платы не были нарушены, поскольку имело место фактическое повышение оплаты труда истцов, с учетом нового размера оклада и надбавки к нему при наличии квалификационной категории, компенсационной выплаты.

Суд пришел к верному выводу, что в этой связи работодателем обоснованно проводились мероприятия по вручению уведомлений работникам организации в порядке ст. 74 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст.74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 данного Кодекса (ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении спора правильно установлено, что имели место именно такие изменения в части структуры и содержания заработной платы, начисляемой работникам, которые осуществлены работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушили права работников.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истцов о том, что представителем профсоюзной организации ФИО29 «ФИО14» ФИО15 М.А. согласовано Положение об оплате труда и подписан коллективный договор, который ухудшает их положение, а также нарушена сама процедура согласования, в связи с чем, с Красноярской территориальной ФИО13 организации профсоюза работников здравоохранения, Первичной профсоюзной организации ФИО29 «ФИО14» в лице ФИО3, ФИО16 Е.А., ФИО17 Т.В., ФИО18 О.Н., ФИО19 В.И., ФИО20 О.В., ФИО21 (ФИО23) Л.В. в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку принятие локального нормативного акта с учетом мнения первичной профсоюзной организации независимо от согласия или несогласия с таковым, относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к профсоюзу при рассмотрении подобного рода споров не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды с Министерства здравоохранения <адрес>, неполученной в связи с не исчислением заработной платы на основании п.6 Постановления Правительства РФ № от <дата> «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства РФ № от <дата> внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», которое дополнено п. 6, рекомендующим исполнительным органам субъектов Российской Федерации <дата> обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанный пункт данного постановления носит рекомендательный характер, следовательно, его непосредственное применение в отношении истца не представляется возможным в принципе как норма прямого и непосредственного действия, имеющая императивный характер. Кроме того, положения ст. 15 ГК РФ непосредственно к трудовым правоотношениям не подлежат применению.

Отклоняя доводы истцов о необходимости установления стимулирующей выплаты до достижения уровня показателей дорожной карты, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, предусмотренные Указом президента № от <дата>, не являются постоянными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников. Положения пп. «а», «е» п.1 Указа Президента № от <дата> по сути своей являются предписаниями организационно-распорядительного характера и содержат поручения, которые Правительство РФ должно выполнить в порядке своей исполнительно-административной деятельности. Права истцов в таком случае не нарушены, поскольку истцы осуществляли свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, которым определен размер заработной платы в рамках утвержденного штатного расписания. Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника (стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта») не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенными с работниками трудовыми договорами. Целевое значение заработной платы для конкретной группы работников, сформированное на основании индикаторных значений, путем агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, не является гарантированной заработной платой, которая должна быть выплачена истцам.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Правительством Российской Федерации была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства Российской Федерации от <дата> №-р).

В приложении № к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 07.50.2012 №, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в «дорожных картах» по мере реализации Программы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно пункту 2 плана реализация «дорожной карты» призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг.

Достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от <дата> № и от <дата> №, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, профессор и ассистент, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники).

При этом из приложения № к Программе - Методике расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от <дата> № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и от <дата> № «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 3) следует, что расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Согласно требованиям действующего законодательства, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от <дата> № и от <дата> № для соответствующей категории работников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы за период с октября 2023 года по ноябрь 2025 года, суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе расчетным листкам истцов, обоснованно исходил из того, что с <дата>, с <дата> и с <дата> работодателем производилась индексация заработной платы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, при этом, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности специальной ФИО13 выплатой. Следовательно, рост реального уровня заработной платы обеспечивается, в том числе путем выплаты всех видов премий и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением об оплате труда.

При рассмотрении требований истцов об оспаривании карты специальной оценки условий труда судом установлено, что выявленные при проведении государственной экспертизы условий труда нарушения норм действующего законодательства в части неверного указания должности истцов и их работа на основании должностной инструкции, разработанной по прежнему месту работы в 2018 году с указанием должностных обязанностей, не свойственных их должности, в настоящий момент, а соответствующим должностным обязанностям санитара, является нарушением их трудовых прав, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов с ФИО29 «ФИО14» по 20 000 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о возвращении прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих выплат, при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы, не могут быть признаны законными и обоснованными, так как требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работников для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом установлено, что условия оплаты труда, установленные дополнительными соглашениями от <дата> к трудовым договорам истцов в оспариваемой части, не содержат изменений, ухудшающих их положение по сравнению с локальными актами, принятыми ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства. С вводимыми ответчиком изменениями истцы ознакомлены в соответствии с вышеприведенными требованиями трудового законодательства, добровольно подписали дополнительные соглашения, тем самым согласились с изменениями размеров выплат стимулирующего характера, заработная плата в спорный период выплачивалась истцам в соответствии с действующими Положением об оплате труда работников.

Проверяя доводы истцов о необходимости установления стимулирующей выплаты до достижения уровня показателя дорожной карты, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что заработная плата выплачивалась истцам в полном объеме с учетом условий трудового договора, а их доводы, что их заработная плата должна быть в размере средней заработной платы в регионе, что следует из Указа Президента РФ № от <дата>, правомерно нашел несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных актов, из которых следует, что указанные в них средние показатели заработной платы носят ориентировочный характер. Средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества отработанного времени, качества и условий выполняемой работы. Также трудовым законодательством не предусмотрено доведение заработной платы отдельного работника до установленного индикативного значения средней заработной платы в случае, если его заработная плата ниже этого значения.

Вопреки доводам истцов выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Указом Президента № от <дата>, не являются постоянными выплатами, предусмотренным системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников. Положения подпунктов «а», «е» пункта 1 Указа являются предписаниями организационно-исполнительского характера, содержат поручения, которые Правительство Российской Федерации должно выполнить в порядке своей исполнительно-административной, управленческой деятельности, и не могут нарушать права истицы в сфере оплаты труда, поскольку последняя осуществляет трудовую деятельность в медицинском учреждении, которым определен размер зарплаты работников в рамках утвержденного штатного расписания. Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника (стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта») не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором, а также бюджетным финансированием. Безусловных гарантий размера заработной платы с учетом данных стимулирующих выплат в 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе для каждого работника указанные нормативные акты и условия трудового договора не содержат.

Приводимые истцами доводы о несогласии с результатами специальной оценки условий труда, учитывая принцип процессуального равноправия сторон, установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, исходя из отсутствия объективных данных и доказательств нарушения ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных этой оценки, не могут служить основанием для признания результатов специальной оценки условий труда незаконными и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется, ввиду ее отсутствия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права, при отсутствии предусмотренных законом оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Сударькова

Судьи: ФИО27

Н.В. Белякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.