Апелляционное постановление № 22-379/2025 22К-379/2025 22К-8898/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 3/10-43/2024

Судья р/с Разделишин С.В. Дело № 22-379/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Каиновой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ...........1, ...........2 и ...........3 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, ...........2 и ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по Апшеронскому району ...........7

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1, ...........2 и ...........3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным действия (бездействие) начальника ОМВД России по Апшеронскому району ...........7, выразившееся в отказе в предоставлении информации по заявлению о преступлении.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года в принятии жалобы к рассмотрению судом отказано.

В апелляционной жалобе заявители ...........1, ...........2 и ...........3 считают постановление суда незаконным, просят его отменить, а жалобу направить в суд для рассмотрения по существу. Указывают, что суд сделал неверные выводы об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждают, что заявленные ими требования подлежали рассмотрению судом, поскольку они способны причинить ущерб конституционным правам либо затруднить доступ к правосудию.

Апелляционный суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу – необоснованной.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершённые) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что никаких доказательств нарушения конституционных прав и свобод заявителей не представлено, заявление, с которым они якобы обращались в ОМВД РФ по Апшеронскому району, не приложено.

Данные выводы суда апелляционный суд признаёт правильными.

Из материалов дела определить процессуальный статус заявителей ...........1, ...........2 и ...........3 не представляется возможным, поскольку информация о том, кто обращался с заявлением о преступлении, по какому поводу и какое решение принято следственными органами по результатам проведенной проверки отсутствует.

Изложенные заявителями в жалобе доводы относительно их обращения в ОМВД России по Апшеронскому району не подтверждаются документально, как и отказ начальника ОМВД России по Апшеронскому району в предоставлении возможности ознакомиться с материалом проверки.

С учетом изложенного, того факта, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, апелляционный суд находит выводы районного суда об отказе в принятии жалобы правильными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в рассмотрении судом жалобы ...........1, ...........2 и ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по Апшеронскому району ...........7, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: